Il serait intéressant d’avoir des infos sur les SCOP / SCIC.
Ce sont des entreprises non unipersonnelles, et surtout un mode de gouvernance, tout une autre histoire, et surtout c'est une petit monde parce que ça n’intéresse pas tant foule, peso je ne suis pas intéressé à faire un résumé à part "regardez seulement si le principe vous botte".
Et je milite pour l’emploi du mot "COTISATIONS" plutôt que "CHARGES", car c’est bien de cela qu’il s’agit
il s’agit à la fois de cotisations (point de vue du fonctionnement global) et de charges (point de de vue financier/comptable/fiscal), et ici on parle financier/comptable/fiscal donc ce sont des charges (surtout pour maladie/allocs, où il y a littéralement rien de plus en échange de payer plus), c'est factuel. Je l'ai pourtant déjà écrit dans le journal...
notre système repose sur des cotisations pour apporter une aide à ceux qui ne travaillent pas
Le fait d'appeler la chose charges lorsqu'on parle financier/comptable/fiscal ne change absolument rien à ça car ça n'a absolument rien à voir avec le sujet qui est centré sur le travailleur qui cherche à savoir ce qu'il va payer (et ce qu'il va recevoir).
Quitte à répéter ce que j'ai mis dans le journal, décrire les faits ne dit rien sur mes opinions.
C'est lourd cette façon de faire du prosélytisme, surtout quand en face tu as un convaincu (je n'ai aucun reproche à faire à payer des charges, ou taxes, ou impôts, on se fout complet du mot, au final c'est la même chose; si je dois faire un reproche ce serait sur la complexité inutile du bousin avec des dénomination et des règles à la con, même si pour un indé ça évolue vers la simplification en attendant la réforme plus globale reportée, mais pour les salariés la simplification attendra du fait de résistances), franchement des fois ce genre de bataille sémantique est comme libre contre open source, ça fait surtout fuir ou faire l'opposé, la j'ai juste envie de demander à l’État de réduire mes cotisations sociales pour le plaisir de faire chier les gens qui veulent diviser. Arrêtez.
En vrai je ne le ferai pas, ces batailles sont moins importantes que les retraités, chômeurs, personnes en incapacité de travailler... Je pense à elles plutôt qu'à une bataille sémantique. J'utiliserai "charges" encore et encore, comme j'utilise open source, pour m'éloigner des gens avec ces batailles qui sont la plus pour l'égo que pour les personnes qu'on dit vouloir défendre, et en fait c'est un bon filtre aussi pour savoir à qui on parle.
En vrai, c'est vraiment comme libre contre open source : on s'en fout pas mal de la dénomination, ça n'a aucun impact pratique, c'est la même chose pour qui s’intéresse au fond et non l'affichage pour diviser plus qu'autre chose. Et oui j'ai mis un troll "libre" ici.
[^] # ça gonfle
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les différentes formes de rémunération d'un travail individuel en France. Évalué à 2. Dernière modification le 09 novembre 2022 à 16:35.
Ce sont des entreprises non unipersonnelles, et surtout un mode de gouvernance, tout une autre histoire, et surtout c'est une petit monde parce que ça n’intéresse pas tant foule, peso je ne suis pas intéressé à faire un résumé à part "regardez seulement si le principe vous botte".
il s’agit à la fois de cotisations (point de vue du fonctionnement global) et de charges (point de de vue financier/comptable/fiscal), et ici on parle financier/comptable/fiscal donc ce sont des charges (surtout pour maladie/allocs, où il y a littéralement rien de plus en échange de payer plus), c'est factuel. Je l'ai pourtant déjà écrit dans le journal...
Le fait d'appeler la chose charges lorsqu'on parle financier/comptable/fiscal ne change absolument rien à ça car ça n'a absolument rien à voir avec le sujet qui est centré sur le travailleur qui cherche à savoir ce qu'il va payer (et ce qu'il va recevoir).
Quitte à répéter ce que j'ai mis dans le journal, décrire les faits ne dit rien sur mes opinions.
C'est lourd cette façon de faire du prosélytisme, surtout quand en face tu as un convaincu (je n'ai aucun reproche à faire à payer des charges, ou taxes, ou impôts, on se fout complet du mot, au final c'est la même chose; si je dois faire un reproche ce serait sur la complexité inutile du bousin avec des dénomination et des règles à la con, même si pour un indé ça évolue vers la simplification en attendant la réforme plus globale reportée, mais pour les salariés la simplification attendra du fait de résistances), franchement des fois ce genre de bataille sémantique est comme libre contre open source, ça fait surtout fuir ou faire l'opposé, la j'ai juste envie de demander à l’État de réduire mes cotisations sociales pour le plaisir de faire chier les gens qui veulent diviser. Arrêtez.
En vrai je ne le ferai pas, ces batailles sont moins importantes que les retraités, chômeurs, personnes en incapacité de travailler... Je pense à elles plutôt qu'à une bataille sémantique. J'utiliserai "charges" encore et encore, comme j'utilise open source, pour m'éloigner des gens avec ces batailles qui sont la plus pour l'égo que pour les personnes qu'on dit vouloir défendre, et en fait c'est un bon filtre aussi pour savoir à qui on parle.
En vrai, c'est vraiment comme libre contre open source : on s'en fout pas mal de la dénomination, ça n'a aucun impact pratique, c'est la même chose pour qui s’intéresse au fond et non l'affichage pour diviser plus qu'autre chose. Et oui j'ai mis un troll "libre" ici.