Si j'en crois la doc, Python récupère le pointeur et créé via cTypes, tout le nécessaire pour gérer son cycle de vie. Donc non, il n'y a pas de risque.
En somme je garde la mémoire allouée pour qu'elle passe sous la supervision Python via un pointeur, sous la forme d'une objet référençable interne : l'objet cible (ou la référence elle-même) qui l'utilisera formera sa première référence incrémentée.
Si l'objet cible n'est plus utilisé, il sera supprimé par le GC qui décrémentera le compteur interne de l'objet référençable, qui tombera à 0 et sera donc lui aussi supprimé.
Rust -> emprunt et temps de vie statique
Python -> compteur de références
De ce que j'en ai compris - à confirmer par un connaisseur -, c'est le principe de Numpy.
[^] # Re: memforget et fuite mémoire
Posté par JulienG . En réponse au journal cTypes + Rust = approfondir une relation d'amour et d'eau (fraîche). Évalué à 3.
Si j'en crois la doc, Python récupère le pointeur et créé via cTypes, tout le nécessaire pour gérer son cycle de vie. Donc non, il n'y a pas de risque.
En somme je garde la mémoire allouée pour qu'elle passe sous la supervision Python via un pointeur, sous la forme d'une objet référençable interne : l'objet cible (ou la référence elle-même) qui l'utilisera formera sa première référence incrémentée.
Si l'objet cible n'est plus utilisé, il sera supprimé par le GC qui décrémentera le compteur interne de l'objet référençable, qui tombera à 0 et sera donc lui aussi supprimé.
De ce que j'en ai compris - à confirmer par un connaisseur -, c'est le principe de Numpy.