Les noyeaux des BSD canal historique (Free, Net, Open) sont monolitiques.
NeXTStep/OpenStep natif, prédécesseurs de MacOS X était aussi basés que Mach. L'ex grand chef du soft chez NeXT et actuellement vice président chargé... du soft (surprise!) chez Apple a coécrit les premières versions de Mach pendant sa thèse au milieu des années 80 (c'est un mec avec un nom arménien qu'a la réputation d'être pas spécialement mal équipé au niveau matière grise). Pour info le principal architecte, un prof avec un nom a coucher dehors que quelqu'un va surement pouvoir nous retrouver, travaillerait actuellement chez M$ mais sur un autre sujet apparemment (il bossait sur le concept du micro noyeau depuis le milieu des années 70, il a dû finir par se lasser).
Il me semble que Digital UNIX également mais il faudrait vérifier.
Par ailleurs, dans le genre filiation plus lointaine on a l'habitude de mettre dans les rejetons de Mach, OS/2, NT et BeOS.
[^] # Re: Question hors sujet, mais pas trop
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche MacOS/X moins vulnérable que *BSD ?. Évalué à 0.
NeXTStep/OpenStep natif, prédécesseurs de MacOS X était aussi basés que Mach. L'ex grand chef du soft chez NeXT et actuellement vice président chargé... du soft (surprise!) chez Apple a coécrit les premières versions de Mach pendant sa thèse au milieu des années 80 (c'est un mec avec un nom arménien qu'a la réputation d'être pas spécialement mal équipé au niveau matière grise). Pour info le principal architecte, un prof avec un nom a coucher dehors que quelqu'un va surement pouvoir nous retrouver, travaillerait actuellement chez M$ mais sur un autre sujet apparemment (il bossait sur le concept du micro noyeau depuis le milieu des années 70, il a dû finir par se lasser).
Il me semble que Digital UNIX également mais il faudrait vérifier.
Par ailleurs, dans le genre filiation plus lointaine on a l'habitude de mettre dans les rejetons de Mach, OS/2, NT et BeOS.