Oui, systemd débarque avec énormément de petits outils qui remplacent d'autres outils plus traditionnels (hostname, cron, automount, syslog, etc etc).
Mon opinion à moi (que je partage) est que cet aspect monolithique vient principalement d'un problème de packaging: systemd c'est tout ou rien, il est rarement possible de faire ses emplettes dans les fonctionnalités offertes par systemd.
Je pense que ça explique cette perception de pseudo-modularité de systemd [...] essentiellement illusoire .
Ça décourage aussi les alternatives: systemd installe toujours ses implémentations d'interfaces sur le système, proposer une implémentation alternative est compliqué...
Passé ce cap, systemd fonctionne globalement très bien. Et en tant qu'utilisateur desktop, je suis content de pouvoir écrire facilement de petits services (automount, timers, services utilisateurs...) qui seront associés à ma session.
[^] # Re: Je pose la question dans l'autre sens
Posté par Christophe . En réponse au journal Les problèmes d’un desktop sans systemd ?. Évalué à 8. Dernière modification le 03 novembre 2022 à 15:44.
Oui, systemd débarque avec énormément de petits outils qui remplacent d'autres outils plus traditionnels (hostname, cron, automount, syslog, etc etc).
Mon opinion à moi (que je partage) est que cet aspect monolithique vient principalement d'un problème de packaging: systemd c'est tout ou rien, il est rarement possible de faire ses emplettes dans les fonctionnalités offertes par systemd.
Je pense que ça explique cette perception de pseudo-modularité de systemd [...] essentiellement illusoire .
Ça décourage aussi les alternatives: systemd installe toujours ses implémentations d'interfaces sur le système, proposer une implémentation alternative est compliqué...
Passé ce cap, systemd fonctionne globalement très bien. Et en tant qu'utilisateur desktop, je suis content de pouvoir écrire facilement de petits services (automount, timers, services utilisateurs...) qui seront associés à ma session.