Ben... raison sur quel point ? que du code SCO soit *effectivement* passé dans linux ? honnêtement, c'est une faible possibilité, j'ai plutôt l'impression qu'ils argument vaguement sur un très très flou concept de "travail dérivatif" -- en gros, pas d'infraction de (c), plutôt un truc à la brevet logiciel.
Maintenant, admettons pour l'amour de la démonstration (du troll ?) qu'il y ait effectivement du code SCO dans linux (et encore, faudrait prouver que si code similaire il y a, ce soit bien SCO qui l'ai écrit et pas une source commune -- BSD -- ... voir que ce soit l'inverse qui ce soit produit, code linux migrant dans le code SCO)... que peut il se passer ? Réponse :
1) IBM perds son procès pour rupture de contrat, etc (et encore faut que ce soit bien clair que ce soit la faute à IBM ...)
2) le code incriminé est réécrit dans linux
3) les utilisateurs de linux sont de toutes façon inatteignables par SCO, les distributeurs non plus, car ayants utilisé linux de bonne foi. Bien évidemment, hors de question de distribuer le code SCO *après* la décision judiciaire, mais avant, ce serait difficile d'empêcher la distribution, vu qu'SCO ne veut pas dire quel code est à eux !
4) fin de l'histoire, SCO a gagné quelques pesos, le FUD en a fait perdre aux distributeurs Linux, mais Linux en tant que tel ne peut pas être laminé, vive la GPL.
Même si ce scénario arrive (fortement improbable), ça nous promet de toute façon d'intéressant développements annexes :
1) les distributeurs linux attaquant SCO pour FUD et perte de parts de marché de la faute de ce FUD (ce dont SCO aura du mal à se tirer, même dans le cas ou il y avait effectivement du code SCO dans linux et qu'ils avaient "raison", leur comportement est absolument inadmissible et est condamnable)
2) un éventuel code linux embarqué dans UnixWare (services d'interopérabilité) vient emmerder SCO :-)
3) accessoirement, le fait qu'SCO continue encore aujourd'hui de distribuer leur kernel linux sous licence GPL sera sûrement considéré comme une acceptation en toute connaissance de cause de la GPL, qui va leur retomber sur la figure...
[^] # Re: Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque
Posté par Nicolas Roard . En réponse à la dépêche Affaire SCO/Linux : IBM contre-attaque. Évalué à 9.
Maintenant, admettons pour l'amour de la démonstration (du troll ?) qu'il y ait effectivement du code SCO dans linux (et encore, faudrait prouver que si code similaire il y a, ce soit bien SCO qui l'ai écrit et pas une source commune -- BSD -- ... voir que ce soit l'inverse qui ce soit produit, code linux migrant dans le code SCO)... que peut il se passer ? Réponse :
1) IBM perds son procès pour rupture de contrat, etc (et encore faut que ce soit bien clair que ce soit la faute à IBM ...)
2) le code incriminé est réécrit dans linux
3) les utilisateurs de linux sont de toutes façon inatteignables par SCO, les distributeurs non plus, car ayants utilisé linux de bonne foi. Bien évidemment, hors de question de distribuer le code SCO *après* la décision judiciaire, mais avant, ce serait difficile d'empêcher la distribution, vu qu'SCO ne veut pas dire quel code est à eux !
4) fin de l'histoire, SCO a gagné quelques pesos, le FUD en a fait perdre aux distributeurs Linux, mais Linux en tant que tel ne peut pas être laminé, vive la GPL.
Même si ce scénario arrive (fortement improbable), ça nous promet de toute façon d'intéressant développements annexes :
1) les distributeurs linux attaquant SCO pour FUD et perte de parts de marché de la faute de ce FUD (ce dont SCO aura du mal à se tirer, même dans le cas ou il y avait effectivement du code SCO dans linux et qu'ils avaient "raison", leur comportement est absolument inadmissible et est condamnable)
2) un éventuel code linux embarqué dans UnixWare (services d'interopérabilité) vient emmerder SCO :-)
3) accessoirement, le fait qu'SCO continue encore aujourd'hui de distribuer leur kernel linux sous licence GPL sera sûrement considéré comme une acceptation en toute connaissance de cause de la GPL, qui va leur retomber sur la figure...