Dire qu'on est "pour" le copyright/droit d'auteur parce ce qu'on utilise des licences libres, lesquelles se basent effectivement sur ces lois est une logique juste ridicule
Pourquoi ridicule? En pratique, à part ce qui est vers la CC0 (qui est libre, mais rares sont les gens à aimer une telle liberté laissée à d'autres), les licences libres sont des outils pour limiter les droits de ceux qui reçoivent, juste qu'on interdit de "trop" limiter pour se dire libriste.
Et limiter, qu'on soit Disney ou libriste, c'est le même principe, les mêmes outils, dans un Etat de droit empêcher Disney est empêcher le copyleft, car l'Etat de droit va voir dans les 2 cas le même principe de contrôle et ne va pas faire suivant si on est dans le "camps du bien" ou pas. Il faudra un jour accepter qu'on veut limiter les gens, que ce soit "pour le bien" ne change rien au principe, ça reste limiter, dire le contraire est de l'affichage.
Déjà parce que suivre des lois ne signifie pas ni n'a jamais signifié être pour les dites lois.
Si tu n'es pas pour le copyright et donc pas pour avoir un contrôle, quel qu'il soit, sur tes œuvres, démontre le : on a fait la CC0 justement pour ça ;-).
PS : je ne suis pas du tout contre limiter, c'est à chacun de décider, il faut juste accepter qu'on veut quasi toujours ne pas laisser le code qu'on fournit complètement libre, mais "libre" suivant la définition avec les 4 libertés. ZeMarmot est en CC BY-SA, donc il y a une volonté de contrôle (le SA), comme Disney aime contrôler.
[^] # Re: La rigueur est de mise...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Comprendre les licences, mon impossible quête. Évalué à -4.
Pourquoi ridicule? En pratique, à part ce qui est vers la CC0 (qui est libre, mais rares sont les gens à aimer une telle liberté laissée à d'autres), les licences libres sont des outils pour limiter les droits de ceux qui reçoivent, juste qu'on interdit de "trop" limiter pour se dire libriste.
Et limiter, qu'on soit Disney ou libriste, c'est le même principe, les mêmes outils, dans un Etat de droit empêcher Disney est empêcher le copyleft, car l'Etat de droit va voir dans les 2 cas le même principe de contrôle et ne va pas faire suivant si on est dans le "camps du bien" ou pas. Il faudra un jour accepter qu'on veut limiter les gens, que ce soit "pour le bien" ne change rien au principe, ça reste limiter, dire le contraire est de l'affichage.
Si tu n'es pas pour le copyright et donc pas pour avoir un contrôle, quel qu'il soit, sur tes œuvres, démontre le : on a fait la CC0 justement pour ça ;-).
PS : je ne suis pas du tout contre limiter, c'est à chacun de décider, il faut juste accepter qu'on veut quasi toujours ne pas laisser le code qu'on fournit complètement libre, mais "libre" suivant la définition avec les 4 libertés. ZeMarmot est en CC BY-SA, donc il y a une volonté de contrôle (le SA), comme Disney aime contrôler.