• [^] # Re: On pourrait faire la même chose pour l'art artificiel (AI art)

    Posté par . En réponse au lien Matthew Butterick veut poursuivre GitHub Copilot en justice. Évalué à 2.

    Encore une fois, je vois bien le problème, et je suis majoritairement d'accord avec toi.

    Je te concède que l'exemple de la fausse affiche est très mauvais et dessert mon propos.

    Ce n'était peut-être pas très clair : je persiste à penser qu'il y a quelques usages pour lesquels un générateur (fondé sur une IA ou pas) et un humain ne sont pas vraiment en concurrence. Notamment le cas que tu cites du client dédaigneux ("mon fils de 3 ans peut le faire") face au graphiste qui est frustré qu'on lui demande de faire de la merde pour pas cher.

    Je ne parle aucunement de travail de haute qualité : là où je travaille (post-production, VFX), je vois passer des story boards ou du concept art fait à la main (crayon, aquarelle, ou de plus en plus directement en numérique), qui sont souvent magnifiques et pourraient être publiés. C'est des semaines de boulot et seulement une poignée de personnes les verront. Dans le genre qui ressemble à un dessin vite fait mal fait, on peut citer Reiser, dont les dessins font passer une ambiance et une expressivité en seulement quelques traits. Du vrai boulot !

    (note: je travaille dans le cinéma et ait travaillé dans le spectacle vivant, et j'ai beaucoup de proches qui sont décorateurs/trices ou illustrateurs/trices pour le ciné et le théâtre. Je n'ai aucun mépris pour ces métiers. Si c'est ce qui ressort de mon message, alors j'ai vraiment des progrès à faire en rédaction)