Il y a le cas où tu ne cherches pas à faire une image particulièrement originale ou créer une œuvre unique, mais que tu veux un truc "vite fait" pour illustrer un texte, que l'ordi te fasse un dessin à partir d'une phrase, parce que tu sais pas dessiner (ou plutôt, que tu es trop timide pour montrer un dessin que tu as fait).
Mais c'est exactement l'un des problèmes! Quiconque a déjà vu un artiste à l'œuvre sait que ça n'existe pas un 'truc "vite fait"'. C'est tout aussi insultant de dire cela à un dessinateur ou un peintre que lorsque des gens me disent (en tant que développeur) "toi qui t'y connais en 'ordinateurs', tu veux pas me faire un site web? Un 'truc vite fait', genre que tu me feras en 10 minutes!" Je pense que tous les autres développeurs, admins (ou personnes travaillant dans l'informatique ici, de manière générale) comprennent de quoi je parle.
En gros, tu le sous-entends toi-même: c'est pas facile de dessiner. Donc plein de gens ne savent pas, ou n'osent pas montrer ce qu'ils font parce qu'ils se disent qu'ils sont pas à la hauteur. Et donc oui, quand on a besoin d'un dessin, on fait appel à un professionnel, et oui on le paie parce que ça va lui prendre des heures, voire des jours ou semaines (en fonction de la qualité demandée). Et ce professionnel, ça fait des années, voire des dizaines d'années qu'il s'entraîne et se perfectionne (comme le développeur dans son art à lui).
De même que si quelqu'un a réellement besoin d'un développeur, je m'attends à ce qu'il me ferait une vraie offre (ça ne veut pas dire que j'accepterais, mais ce serait un premier pas).
Minimiser le travail requis ou la qualité désirée du travail final n'est jamais un comportement acceptable dans une relation de travail saine.
Là dans tes exemples, on utiliserait en fait une IA qui elle-même se base sur le travail de millions de ces artistes à travers le monde (par du web-scrapping), lesquels n'ont absolument pas donné un avis, encore moins un accord, dans le but de les remplacer pour tous ces petits contrats "vite fait". Sauf que sans eux, y a plus l'IA. Mais personne ne voit le serpent qui se mord la queue. Personne ne voit la contradiction de leur logique qui au final est juste une logique pour payer encore moins certains travaux, voire pour ne plus les payer du tout dans le cas présent (ce qui n'est pas un comportement nouveau, on rappellera avec humour — noir — le petit blog-bd "Mon maçon était illustrateur").
D'ailleurs ça va être marrant le jour où ces IAs commenceront à s'entraîner sur du code ou des illustrations créées par des IAs (peut-être elle-même même). Puisque c'est sur une base de web-scraping, ça arrivera inévitablement (tout ceux qui ont étudié les systèmes de traitement par apprentissage savent qu'on doit contrôler les données d'entrée et que ré-entrer des données sorties ne peut que faire baisser la qualité). 😆
Il y a le cas où tu veux faire une fausse affiche d'époque (ou une pochette de disque d'un groupe fictif) pour mettre dans un décor lors d'un tournage de film.
En conclusion: non, une "fausse affiche d'époque" ou une "pochette de disque d'un groupe fictif", c'est pas un truc rapide (ou d'une certaine façon, mais pas comme tu sembles l'imaginer). Ça a beau être fictif, c'est complexe. Et le fait que l'IA peut le faire encore plus vite ne fait que masquer les millions d'illustrateurs sur le travail desquels cette IA s'est entraînée.
Franchement ton tournage de film, on paie les acteurs, les ingés sons, caméraman, le réalisateur... pourquoi pas les illustrateurs? (bon je vous rassure, dans les gros plateaux de tournage que j'ai visités, ils ont des illustrateurs dédiés, et ils les paient. Pourvu que ça dure!)
Le jour où on aura des acteurs entièrement de synthèse, dont le jeu sera basé sur un apprentissage de l'ensemble de la cinématographie humaine jusqu'à aujourd'hui, on se mettra aussi à utiliser des acteurs de synthèse? On se dira "pour les petites scènes faciles, 'vite faites', on peut aussi bien utiliser des acteurs IA!"? Le pire, c'est que si on arrive à faire cela, je suis sûr que certains s'y essaieront!
Le truc, c'est que je sais pertinemment que les artistes qui ont déjà une bonne position professionnelle ou un très haut niveau technique ne seront pas très touchés (ça leur permet de dire "c'est bien", j'en ai vu plusieurs qui en ont parlé ainsi pour être dans la mouvance, parce qu'ils s'en fichent en fait, tant que ça les touche pas eux). Au contraire, ça serait l'occasion pour eux de monter le prix de leur compétence sur la base de "si vous voulez du travail de merde, utilisez les IAs, autrement voici mes prix". Perso par exemple, je ne me sens absolument pas menacé par les IAs de création de code. De même qu'Aryeom avec qui je bosse sur ZeMarmot, quand je vois son niveau de finition, elle n'a absolument rien à craindre non plus des IAs de création graphique.
Par contre ça me paraît bien moins vrai pour les artistes ou développeurs qui débutent leur carrière par exemple qu'on va opposer à ces IAs; plus les IAs progresseront, plus ça sera le cas. Si c'était juste de l'automatisation, c'est bien. Simplifions le travail des gens (c'est d'ailleurs mon boulot avec GIMP d'aider les artistes en simplifiant leur travail et en automatisant des parties techniques)! Je suis même pour avoir le moins de travail possible tout en pouvant vivre décemment! Mais là je parle du mensonge de l'IA qui se base sur l'apprentissage du travail de tous et que certains disent vouloir utiliser pour remplacer les artistes dont ça utilise le travail. C'est absurde, c'est redondant et cyclique. D'ailleurs ça ne peut faire que du boulot de merde étant donné que la majorité du code est buggué (cas de l'IA de code) et que la majorité des illustrations ne sont vraiment pas du grand art non plus (cas de l'IA d'illustration). Or c'est ce sur quoi ces IAs se sont entraînées. On ne peut aller que vers la généralisation de la médiocrité.
Tout ça me paraît même tellement logique que je vois pas comment les gens le voient pas.
Donc non, si tu veux une affiche bidon pour un film, et que tu veux que ce soit "vite fait" et le plus "cliché" possible, tu dis ça à ton illustrateur, qui ne cherchera alors pas à faire du grand art et sera bien conscient que l'affiche ne sera probablement visible que quelques secondes en passant à l'écran. Il fera un boulot en conséquence et tu le paies en conséquence. Ça me paraît logique et juste.
Un truc que je trouverai bien utile, c'est, à partir d'une description de mon réseau, en Français dans le texte, avoir un logiciel qui sache me sortir un schéma pas bordélique, ce que je suis totalement incapable de faire ;).
Ça tu peux le faire avec du traitement de langage naturel qui génère un joli diagramme dont le design aura été ajusté aux petits oignons par un designer (qui travaille avec un développeur), lequel aura été rémunéré adéquatement (comme le développeur d'ailleurs). Pas besoin d'apprentissage sur des millions de diagrammes. En fait, tu auras un bien meilleur rendu qu'avec une image générée par une IA basée sur de l'apprentissage. 😄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]
[^] # Re: On pourrait faire la même chose pour l'art artificiel (AI art)
Posté par Jehan (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Matthew Butterick veut poursuivre GitHub Copilot en justice. Évalué à 8.
Mais c'est exactement l'un des problèmes! Quiconque a déjà vu un artiste à l'œuvre sait que ça n'existe pas un 'truc "vite fait"'. C'est tout aussi insultant de dire cela à un dessinateur ou un peintre que lorsque des gens me disent (en tant que développeur) "toi qui t'y connais en 'ordinateurs', tu veux pas me faire un site web? Un 'truc vite fait', genre que tu me feras en 10 minutes!" Je pense que tous les autres développeurs, admins (ou personnes travaillant dans l'informatique ici, de manière générale) comprennent de quoi je parle.
En gros, tu le sous-entends toi-même: c'est pas facile de dessiner. Donc plein de gens ne savent pas, ou n'osent pas montrer ce qu'ils font parce qu'ils se disent qu'ils sont pas à la hauteur. Et donc oui, quand on a besoin d'un dessin, on fait appel à un professionnel, et oui on le paie parce que ça va lui prendre des heures, voire des jours ou semaines (en fonction de la qualité demandée). Et ce professionnel, ça fait des années, voire des dizaines d'années qu'il s'entraîne et se perfectionne (comme le développeur dans son art à lui).
De même que si quelqu'un a réellement besoin d'un développeur, je m'attends à ce qu'il me ferait une vraie offre (ça ne veut pas dire que j'accepterais, mais ce serait un premier pas).
Minimiser le travail requis ou la qualité désirée du travail final n'est jamais un comportement acceptable dans une relation de travail saine.
Là dans tes exemples, on utiliserait en fait une IA qui elle-même se base sur le travail de millions de ces artistes à travers le monde (par du web-scrapping), lesquels n'ont absolument pas donné un avis, encore moins un accord, dans le but de les remplacer pour tous ces petits contrats "vite fait". Sauf que sans eux, y a plus l'IA. Mais personne ne voit le serpent qui se mord la queue. Personne ne voit la contradiction de leur logique qui au final est juste une logique pour payer encore moins certains travaux, voire pour ne plus les payer du tout dans le cas présent (ce qui n'est pas un comportement nouveau, on rappellera avec humour — noir — le petit blog-bd "Mon maçon était illustrateur").
D'ailleurs ça va être marrant le jour où ces IAs commenceront à s'entraîner sur du code ou des illustrations créées par des IAs (peut-être elle-même même). Puisque c'est sur une base de web-scraping, ça arrivera inévitablement (tout ceux qui ont étudié les systèmes de traitement par apprentissage savent qu'on doit contrôler les données d'entrée et que ré-entrer des données sorties ne peut que faire baisser la qualité). 😆
En conclusion: non, une "fausse affiche d'époque" ou une "pochette de disque d'un groupe fictif", c'est pas un truc rapide (ou d'une certaine façon, mais pas comme tu sembles l'imaginer). Ça a beau être fictif, c'est complexe. Et le fait que l'IA peut le faire encore plus vite ne fait que masquer les millions d'illustrateurs sur le travail desquels cette IA s'est entraînée.
Franchement ton tournage de film, on paie les acteurs, les ingés sons, caméraman, le réalisateur... pourquoi pas les illustrateurs? (bon je vous rassure, dans les gros plateaux de tournage que j'ai visités, ils ont des illustrateurs dédiés, et ils les paient. Pourvu que ça dure!)
Le jour où on aura des acteurs entièrement de synthèse, dont le jeu sera basé sur un apprentissage de l'ensemble de la cinématographie humaine jusqu'à aujourd'hui, on se mettra aussi à utiliser des acteurs de synthèse? On se dira "pour les petites scènes faciles, 'vite faites', on peut aussi bien utiliser des acteurs IA!"? Le pire, c'est que si on arrive à faire cela, je suis sûr que certains s'y essaieront!
Le truc, c'est que je sais pertinemment que les artistes qui ont déjà une bonne position professionnelle ou un très haut niveau technique ne seront pas très touchés (ça leur permet de dire "c'est bien", j'en ai vu plusieurs qui en ont parlé ainsi pour être dans la mouvance, parce qu'ils s'en fichent en fait, tant que ça les touche pas eux). Au contraire, ça serait l'occasion pour eux de monter le prix de leur compétence sur la base de "si vous voulez du travail de merde, utilisez les IAs, autrement voici mes prix". Perso par exemple, je ne me sens absolument pas menacé par les IAs de création de code. De même qu'Aryeom avec qui je bosse sur ZeMarmot, quand je vois son niveau de finition, elle n'a absolument rien à craindre non plus des IAs de création graphique.
Par contre ça me paraît bien moins vrai pour les artistes ou développeurs qui débutent leur carrière par exemple qu'on va opposer à ces IAs; plus les IAs progresseront, plus ça sera le cas. Si c'était juste de l'automatisation, c'est bien. Simplifions le travail des gens (c'est d'ailleurs mon boulot avec GIMP d'aider les artistes en simplifiant leur travail et en automatisant des parties techniques)! Je suis même pour avoir le moins de travail possible tout en pouvant vivre décemment! Mais là je parle du mensonge de l'IA qui se base sur l'apprentissage du travail de tous et que certains disent vouloir utiliser pour remplacer les artistes dont ça utilise le travail. C'est absurde, c'est redondant et cyclique. D'ailleurs ça ne peut faire que du boulot de merde étant donné que la majorité du code est buggué (cas de l'IA de code) et que la majorité des illustrations ne sont vraiment pas du grand art non plus (cas de l'IA d'illustration). Or c'est ce sur quoi ces IAs se sont entraînées. On ne peut aller que vers la généralisation de la médiocrité.
Tout ça me paraît même tellement logique que je vois pas comment les gens le voient pas.
Donc non, si tu veux une affiche bidon pour un film, et que tu veux que ce soit "vite fait" et le plus "cliché" possible, tu dis ça à ton illustrateur, qui ne cherchera alors pas à faire du grand art et sera bien conscient que l'affiche ne sera probablement visible que quelques secondes en passant à l'écran. Il fera un boulot en conséquence et tu le paies en conséquence. Ça me paraît logique et juste.
Ça tu peux le faire avec du traitement de langage naturel qui génère un joli diagramme dont le design aura été ajusté aux petits oignons par un designer (qui travaille avec un développeur), lequel aura été rémunéré adéquatement (comme le développeur d'ailleurs). Pas besoin d'apprentissage sur des millions de diagrammes. En fait, tu auras un bien meilleur rendu qu'avec une image générée par une IA basée sur de l'apprentissage. 😄
Film d'animation libre en CC by-sa/Art Libre, fait avec GIMP et autre logiciels libres: ZeMarmot [ http://film.zemarmot.net ]