Rust lui-même ne sait pas faire :)
Il faut initialiser la structure sur la stack et ensuite la déplacer dans le heap (ou ailleur). Rust évolue dans ce sens mais c'est pas encore ça. (https://github.com/rust-lang/rust/issues/63291)
Évidemment, le prix à payer, c'est la portabilité, c'est à dire que sur les machines big endian (est-ce que ça existe encore ces choses ?) ne peuvent pas lire une archive LE, car il faut swapper les entiers avant de les utiliser. Mais pour une solution de backup, vu que tu restaures l'archive sur la même machine que tu sauvegardes, l'endianness ne change pas, ce n'est pas un problème.
Il y a effectivement peu de machines big endian. Mais je ne suis pas près à parier que ça sera toujours le cas. En tous cas, pas pour un format de conteneur qui se veut portable et durable. Apple à déjà changer l'endianness de ses machines et les processeurs arm peuvent fonctionner dans les deux modes. On est pas à l’abri d'un changement d'endianness pour l'iphone 42
Du coup, jubako "charge" des octets en mémoire (avec du mmap) et parse ces octets pour en récupérer des valeurs et reconstruire mes structures (et inversement à l'écriture). C'est un peu moins efficace car je dois parser chaque valeur individuellement (même si ça se résume à un byteswap) plutôt que directement charger ma structure.
Mais ça me permet de gérer l'endianness et de me passer du padding au passage.
J'ai également une fonction de purge qui élimine les révisions les plus anciennes (probablement la fonction la plus dure à coder pour un système de backup qui déduplique)
J'imagine bien. J'ai (削除) pas (削除ここまで) hâte de me pencher sur la question :)
En tous cas, ton approche avec Frost est super intéressante.
Au lieu de faire des backups "incrémentales" immuables d'un coté et gérer les différents backups (suppression des anciens fichiers) d'un autre, tu as un seul format mutable qui intègres l’ensemble des N révisions.
Je suis partagé entre "c'est une super idée, il faut effectivement avoir un système cohérent" et mon approche vieille école "c'est n'importe quoi, on ne modifie pas un backup une fois créé".
[^] # Re: Ressemble beaucoup à Frost
Posté par GaMa (site web personnel) . En réponse à la dépêche Jubako et Arx, un conteneur universel et son format d’archive. Évalué à 5.
Rust lui-même ne sait pas faire :)
Il faut initialiser la structure sur la stack et ensuite la déplacer dans le heap (ou ailleur). Rust évolue dans ce sens mais c'est pas encore ça. (https://github.com/rust-lang/rust/issues/63291)
Il y a effectivement peu de machines big endian. Mais je ne suis pas près à parier que ça sera toujours le cas. En tous cas, pas pour un format de conteneur qui se veut portable et durable. Apple à déjà changer l'endianness de ses machines et les processeurs arm peuvent fonctionner dans les deux modes. On est pas à l’abri d'un changement d'endianness pour l'iphone 42
Du coup, jubako "charge" des octets en mémoire (avec du mmap) et parse ces octets pour en récupérer des valeurs et reconstruire mes structures (et inversement à l'écriture). C'est un peu moins efficace car je dois parser chaque valeur individuellement (même si ça se résume à un byteswap) plutôt que directement charger ma structure.
Mais ça me permet de gérer l'endianness et de me passer du padding au passage.
J'imagine bien. J'ai
(削除) pas (削除ここまで)hâte de me pencher sur la question :)En tous cas, ton approche avec Frost est super intéressante.
Au lieu de faire des backups "incrémentales" immuables d'un coté et gérer les différents backups (suppression des anciens fichiers) d'un autre, tu as un seul format mutable qui intègres l’ensemble des N révisions.
Je suis partagé entre "c'est une super idée, il faut effectivement avoir un système cohérent" et mon approche vieille école "c'est n'importe quoi, on ne modifie pas un backup une fois créé".
Matthieu Gautier|irc:starmad