C'est un truc tellement courant et qui très souvent relève d'un manque d'expérience du développement. Alors honnêtement je pourrais pas dire si c'est le cas ici. J'ai jamais vraiment regardé le code de Xorg. Était-ce vraiment si horrible? On a la parole de certains dévs Xorg, mais est-ce totalement significatif? Je veux dire, des gens qui ont contribué à GIMP et ont dit que son code est horrible, j'en ai aussi vu passé! Pourtant moi je trouve globalement le code de GIMP super bon.
Je pense qu'il y a une différence entre un nouveau venu débarque et dézingue la qualité du code d'un projet et l'ensemble des contributeurs du projets tombent d'accord pour dire qu'il faut remettre à plat.
Le premier cas est manifestement ce que tu vis, et je le comprends. On n'a pas tous le même point de vue sur la qualité et parfois en ne connaissant pas bien les problématiques on peut trouver le code bizarrement construit (alors qu'en connaissant le contexte, on comprendrait qu'en fait ça va).
Le second cas est ce que manifestement X11 a connu. Personne n'a voulu prendre la relève, ceux qui géraient X11 étaient manifestement d'accord pour critiquer ce que c'était, donc ça me semble être un point de vue plus justifié et acceptable.
Alors Xorg, je sais pas. Peut-être que c'était vraiment irrécupérable (même si ça me paraît dur à imaginer qu'un projet de cette taille et si utilisé, donc globalement stable, puisse être irrécupérable), mais ce qui est sûr, c'est que l'argument d'autorité de "j'ai contribué (même beaucoup) à Xorg" n'est pas suffisant selon moi.
Perso j'ai l'impression que la conception même de X11 était à revoir. Peut être qu'ils auraient pu l'appeler X12 pour moins choquer, peut être que Wayland n'est pas parfait non plus, mais je n'ai pas l'impression qu'une réécriture soit injustifiée. Parfois il faut aussi savoir dire on casse tout, cela arrive dans la vie des projets pro comme perso.
Enfin l'un des derniers trucs qui me font souvent songer à une régression est la gestion des fenêtres. Avec notre mode multi-fenêtre historique, on a beaucoup de code de sauvegarde de position, écran etc. dans GIMP. Je crois que tout cela va partir à la poubelle, ou au moins être non utilisé pour Wayland (j'ai pas encore pris le temps de me pencher dessus).
En même temps, ce n'est pas le genre de considérations qui devraient être gérés par le gestionnaire de fenêtres (voire de session) plutôt que par chaque application ?
Alors après oui, beaucoup de gestionnaires de fenêtres ne proposent pas ça (probablement aucun), je ne sais pas ce que Windows ou macOS permettent de faire non plus là dessus, mais pour moi ça me paraît normal que ce code là finisse par disparaître car cela devrait être géré ailleurs.
[^] # Re: Avis d'un dév GIMP (moi), pas forcément déçu mais un peu blasé peut-être
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien "Wayland ne sauvera pas le bureau Linux", par un dev Wayland déçu. Évalué à 6.
Je pense qu'il y a une différence entre un nouveau venu débarque et dézingue la qualité du code d'un projet et l'ensemble des contributeurs du projets tombent d'accord pour dire qu'il faut remettre à plat.
Le premier cas est manifestement ce que tu vis, et je le comprends. On n'a pas tous le même point de vue sur la qualité et parfois en ne connaissant pas bien les problématiques on peut trouver le code bizarrement construit (alors qu'en connaissant le contexte, on comprendrait qu'en fait ça va).
Le second cas est ce que manifestement X11 a connu. Personne n'a voulu prendre la relève, ceux qui géraient X11 étaient manifestement d'accord pour critiquer ce que c'était, donc ça me semble être un point de vue plus justifié et acceptable.
Perso j'ai l'impression que la conception même de X11 était à revoir. Peut être qu'ils auraient pu l'appeler X12 pour moins choquer, peut être que Wayland n'est pas parfait non plus, mais je n'ai pas l'impression qu'une réécriture soit injustifiée. Parfois il faut aussi savoir dire on casse tout, cela arrive dans la vie des projets pro comme perso.
En même temps, ce n'est pas le genre de considérations qui devraient être gérés par le gestionnaire de fenêtres (voire de session) plutôt que par chaque application ?
Alors après oui, beaucoup de gestionnaires de fenêtres ne proposent pas ça (probablement aucun), je ne sais pas ce que Windows ou macOS permettent de faire non plus là dessus, mais pour moi ça me paraît normal que ce code là finisse par disparaître car cela devrait être géré ailleurs.
Merci en tout cas pour ton retour instructif. ;)