> ce n'est donc pas un probleme de conception, mais des failles comme d'autres.
Ben le patch on l'attend depuis longtemps. Et tu peux me pointer sur un advisory de MS sur ce point ?
> Outlook, t'as pas besoin d'anti-virus tant que personne ne clicke sur un attachement executable
Et sous Linux même si tu clickes sur un attachement executable t'as pas besoin d'anti-virus.
> hors la plupart des novices le font, donc faut les proteger contre eux-meme
Ça ne fait pas parti des buts d'un OS généraliste ça ?
> Outlook mainetnant bloque meme l'arrivee d'attachements executables, a cause d'un manque de connaissances de l'utilisateur
Ben ils ont fini par la corriger cette faille de sécurité.... En combien de temps ?
T'es en train d'expliquer que Outlook n'est pas sûre pour un novice et que c'est de la faute des novices car ce ne sont pas des experts... Tu vois pas un problème dans ton raisonnement.
Sous Linux il faut être un "expert" pour exécuter les pièces attachées. Tu ne peux pas l'excécuter directement. Il faut sauvegarder, changer le mode du fichier et l'excécuter. C'est pas un problème technique mais un chois de conception pour des raisons évidentes de sécurité. Avec un navigateur c'est la même chose. Sous Linux le fait de visualiser un document (Ooo par exemple) ne te fait pas courir des risques. Sous Linux il n'y a pas une option pour règler le niveau de sécurité du navigateur. Le navigateur est sûre par défaut, de part sa conception.
Puis compares Java à VB lorsqu'il est dans un document. La conception de java ne te permet pas de fouiller le carnet d'adresse, de supprimer des fichiers...
T'aime bien Windows, et pour ma part j'ai beaucoup de respect pour les compétences techniques de MS (de toute manière on ne devient pas le numéro 1 pour rien).
Mais là ton "amour" frise l'aveuglement alors que les pertes liés à cette "fonctionnalité" (je sens que tu vas dire "à l'incompétence des novices") sont énormes.
[^] # Re: c'est la faute des applications !
Posté par ptit_tux . En réponse à la dépêche Linux et IBM reçoivent un satisfecit de Washington. Évalué à 3.
Ben le patch on l'attend depuis longtemps. Et tu peux me pointer sur un advisory de MS sur ce point ?
> Outlook, t'as pas besoin d'anti-virus tant que personne ne clicke sur un attachement executable
Et sous Linux même si tu clickes sur un attachement executable t'as pas besoin d'anti-virus.
> hors la plupart des novices le font, donc faut les proteger contre eux-meme
Ça ne fait pas parti des buts d'un OS généraliste ça ?
> Outlook mainetnant bloque meme l'arrivee d'attachements executables, a cause d'un manque de connaissances de l'utilisateur
Ben ils ont fini par la corriger cette faille de sécurité.... En combien de temps ?
T'es en train d'expliquer que Outlook n'est pas sûre pour un novice et que c'est de la faute des novices car ce ne sont pas des experts... Tu vois pas un problème dans ton raisonnement.
Sous Linux il faut être un "expert" pour exécuter les pièces attachées. Tu ne peux pas l'excécuter directement. Il faut sauvegarder, changer le mode du fichier et l'excécuter. C'est pas un problème technique mais un chois de conception pour des raisons évidentes de sécurité. Avec un navigateur c'est la même chose. Sous Linux le fait de visualiser un document (Ooo par exemple) ne te fait pas courir des risques. Sous Linux il n'y a pas une option pour règler le niveau de sécurité du navigateur. Le navigateur est sûre par défaut, de part sa conception.
Puis compares Java à VB lorsqu'il est dans un document. La conception de java ne te permet pas de fouiller le carnet d'adresse, de supprimer des fichiers...
T'aime bien Windows, et pour ma part j'ai beaucoup de respect pour les compétences techniques de MS (de toute manière on ne devient pas le numéro 1 pour rien).
Mais là ton "amour" frise l'aveuglement alors que les pertes liés à cette "fonctionnalité" (je sens que tu vas dire "à l'incompétence des novices") sont énormes.