Il est dommage que les gens votent moins à ce commentaire. Le laisser apparent est bien le plus bel hommage que l'on puisse lui faire.
Je ne comptes plus le nombre de gens sur la tribune et ailleurs qui s'echangent des mp3 et autres sans aucun regard pour la licence des oeuvres.
Passons sur la tribune. Il n'y en a qu'une ? Laquelle ? Quels sont ses utilisateurs ? Ils utilisent tous Linux ? Je rappelle en passant que les plus grands adeptes de piraterie sont les utilisateurs Windows. Je pourrais mettre une couche sur mon jeune collègue, qui n'utilise rien d'autre que Windows et des logiciels piratés, et pourtant c'est par ailleurs quelqu'un de très bien, très agréable à fréquenter...
Peut-etre que toi tu te bats pour ca, c'est tres loin d'etre le cas de tout le monde ici, ces gens ne s'interessent qu'a avoir gratuitement ce qu'ils veulent et utilisent tout un tas de pretextes bidons pour se justifier(les majors c'est mal donc je peux profiter de leur musique gratos, de toute facon j'aurais pas achete, ...).
Je te signale en passant que la loi du marché, vue du point de vue du consommateur, d'ailleurs inculquée à ce consommateur par le marché lui-même (pourquoi payer plus cher ? leitmotive de la pub...) est de payer le moins cher possible pour un produit donné. Effet pervers, en poussant ce raisonnement aux limites, le moins cher, c'est gratuit ! Et merde, leur éducation est à refaire...
Il se trouve que l'état de la technique permet de prendre possession gratuitement de marchandises censées être payantes. Pour ma part, donner une copie d'Africa/Brass de John Coltrane à un copain, qui m'a éventuellement fait une copie de My Favourite Things du même musicien ne me gène en aucune manière. De toutes façons, j'ai My Favourite Things, quelque part à la cave, sur vinyle. Et puis John Coltrane, lui, je peux te garantir qu'il s'en fiche. Par contre, la maison de disque qui l'édite verrait bien la durée des droits d'auteurs passer à une valeur raisonnable, mille ans par exemple...
Un point de détail en passant, sous forme d'une question qui ne s'adresse pas qu'à toi : le droit à la copie privée est lié à la possession de l'oeuvre sous une forme respectant les droits d'auteur, qui assure que ceux-ci ont été réglés au moins une fois. La logique voudrait que, ces droits acquittés en bonne et due forme, la défaillance ou l'obsolescence du support de l'oeuvre donne lieu à son remplacement par un exemplaire en bon état ou au goût du jour pour le prix du support seul, en échange du support défaillant... non ?
Avoir du code SCO dans leur kernel, ils s'en foutent, tant qu'ils l'ont gratuitement ce kernel.
Eux (qui ça eux ? bon, simplifions, les vilains) oui. Ceux qui contribuent au kernel ne s'en foutent pas. Toutes ton intervention est centrée sur le respect de la propriété intellectuelle, qui n'est pas la cause principale de la fortune de la société qui t'emploie, ce serait plutôt le génie du marketing. Il se trouve que d'aucuns ont décidé de mettre leur propriété intellectuelle au service d'autrui, sans contrepartie financière pour cela. Cela commence à faire de l'ombre à certains qui ne partagent pas ce credo. Que SCO fasse semblant de s'apercevoir qu'une partie de ce fromage gratuit leur appartient est risible, quand ils n'ont rien fait à ce sujet tout le temps où ils s'appelaient Caldera. Que Microsoft s"empresse d'aussitôt acquérir une licence Unix auprès d'eux est également risible, genre comique troupier.
Quant aux soucis sur la moralité des utilisateurs d'informatique, je ne me serais jamais douté que ça te tenait tant à coeur.
[^] # Re: Respectons la propriété intellectuelle de Sco.
Posté par Philip Marlowe . En réponse à la dépêche SCO crée des licenses d'utilisation pour Linux. Évalué à 4.
Je ne comptes plus le nombre de gens sur la tribune et ailleurs qui s'echangent des mp3 et autres sans aucun regard pour la licence des oeuvres.
Passons sur la tribune. Il n'y en a qu'une ? Laquelle ? Quels sont ses utilisateurs ? Ils utilisent tous Linux ? Je rappelle en passant que les plus grands adeptes de piraterie sont les utilisateurs Windows. Je pourrais mettre une couche sur mon jeune collègue, qui n'utilise rien d'autre que Windows et des logiciels piratés, et pourtant c'est par ailleurs quelqu'un de très bien, très agréable à fréquenter...
Peut-etre que toi tu te bats pour ca, c'est tres loin d'etre le cas de tout le monde ici, ces gens ne s'interessent qu'a avoir gratuitement ce qu'ils veulent et utilisent tout un tas de pretextes bidons pour se justifier(les majors c'est mal donc je peux profiter de leur musique gratos, de toute facon j'aurais pas achete, ...).
Je te signale en passant que la loi du marché, vue du point de vue du consommateur, d'ailleurs inculquée à ce consommateur par le marché lui-même (pourquoi payer plus cher ? leitmotive de la pub...) est de payer le moins cher possible pour un produit donné. Effet pervers, en poussant ce raisonnement aux limites, le moins cher, c'est gratuit ! Et merde, leur éducation est à refaire...
Il se trouve que l'état de la technique permet de prendre possession gratuitement de marchandises censées être payantes. Pour ma part, donner une copie d'Africa/Brass de John Coltrane à un copain, qui m'a éventuellement fait une copie de My Favourite Things du même musicien ne me gène en aucune manière. De toutes façons, j'ai My Favourite Things, quelque part à la cave, sur vinyle. Et puis John Coltrane, lui, je peux te garantir qu'il s'en fiche. Par contre, la maison de disque qui l'édite verrait bien la durée des droits d'auteurs passer à une valeur raisonnable, mille ans par exemple...
Un point de détail en passant, sous forme d'une question qui ne s'adresse pas qu'à toi : le droit à la copie privée est lié à la possession de l'oeuvre sous une forme respectant les droits d'auteur, qui assure que ceux-ci ont été réglés au moins une fois. La logique voudrait que, ces droits acquittés en bonne et due forme, la défaillance ou l'obsolescence du support de l'oeuvre donne lieu à son remplacement par un exemplaire en bon état ou au goût du jour pour le prix du support seul, en échange du support défaillant... non ?
Avoir du code SCO dans leur kernel, ils s'en foutent, tant qu'ils l'ont gratuitement ce kernel.
Eux (qui ça eux ? bon, simplifions, les vilains) oui. Ceux qui contribuent au kernel ne s'en foutent pas. Toutes ton intervention est centrée sur le respect de la propriété intellectuelle, qui n'est pas la cause principale de la fortune de la société qui t'emploie, ce serait plutôt le génie du marketing. Il se trouve que d'aucuns ont décidé de mettre leur propriété intellectuelle au service d'autrui, sans contrepartie financière pour cela. Cela commence à faire de l'ombre à certains qui ne partagent pas ce credo. Que SCO fasse semblant de s'apercevoir qu'une partie de ce fromage gratuit leur appartient est risible, quand ils n'ont rien fait à ce sujet tout le temps où ils s'appelaient Caldera. Que Microsoft s"empresse d'aussitôt acquérir une licence Unix auprès d'eux est également risible, genre comique troupier.
Quant aux soucis sur la moralité des utilisateurs d'informatique, je ne me serais jamais douté que ça te tenait tant à coeur.