C'est d'ailleurs sans doute car on a de plus en plus de gens tombés dans l'oisiveté permise par les régulateurs, cumulée à la perte de temps inutile qui vous amène moins vite vers le dodo (et le véhicule au parking, au lieu d'encombrer trop longuement les voies au bénéfice de leur saturation moyenne), qu'il y a un effet vase communicant très clair entre baisse des vitesses et hausse des accidents (généralement gravissimes) dus à l'endormissement au volant.
Vraiment le truc que j'utilise le moins possible, dans des circonstance de circulation très très fluide/prévisible, pour satisfaire un besoin limité dans le temps de détendre mon pied droit. A tel point que généralement je dois rechercher qq dizaines de secondes comment cela fonctionne, c'est dire...
Je ne comprends personnellement pas bien comment on peut défendre un dispositif qui va facilement multiplier par 2, en ne comptant que le temps nécessaire à un pieds plus aux commandes donc loin de la pire réalité liée à la distraction supplémentaire éventuellement permise, le temps de réaction... comme positivement lié à la sécurité routière!
Surtout que les petites incertitudes de dispositifs réglés en majorité sur une même vitesse (la limite, personne ne prenant un véhicule personnel pour trop perdre son temps, il y a le train et ses retards en voie de généralisation pour cela) amènent fatalement les un poil plus rapides à rattraper progressivement les un poil plus lents... et à se tasser dans des bouchons roulants que voient très bien ceux qui règlent encore leur allure plus librement.
En réalité, hors cas particuliers ou des limites se justifient (zone densément peuplée ou clairement à risque), le problème n'est-il pas pour certaines personnes d'avoir besoin de limites généralisées pour leur indiquer à quelle vitesse (maximale) rouler? J'aurais tendance à penser que si on a besoin de cela, on ferait mieux de s'abstenir de conduire. Mon côté vieux jeu qui a connu une autre époque sans doute? Ou randonneur qui sait très bien que marcher avec quelqu'un qui a un rythme différent du sien (au dessus comme en dessous d'ailleurs), c'est à la fin de la journée plus de fatigue et de risque de s'être tordu une cheville. Mieux vaut aller chacun à son rythme et faire quelques poses de regroupement/attente.
Le régulateur/limiteur n'est pas un progrès, mais une connerie.
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par lym . En réponse au journal Technopolice is launched. Évalué à -1.
C'est d'ailleurs sans doute car on a de plus en plus de gens tombés dans l'oisiveté permise par les régulateurs, cumulée à la perte de temps inutile qui vous amène moins vite vers le dodo (et le véhicule au parking, au lieu d'encombrer trop longuement les voies au bénéfice de leur saturation moyenne), qu'il y a un effet vase communicant très clair entre baisse des vitesses et hausse des accidents (généralement gravissimes) dus à l'endormissement au volant.
Vraiment le truc que j'utilise le moins possible, dans des circonstance de circulation très très fluide/prévisible, pour satisfaire un besoin limité dans le temps de détendre mon pied droit. A tel point que généralement je dois rechercher qq dizaines de secondes comment cela fonctionne, c'est dire...
Je ne comprends personnellement pas bien comment on peut défendre un dispositif qui va facilement multiplier par 2, en ne comptant que le temps nécessaire à un pieds plus aux commandes donc loin de la pire réalité liée à la distraction supplémentaire éventuellement permise, le temps de réaction... comme positivement lié à la sécurité routière!
Surtout que les petites incertitudes de dispositifs réglés en majorité sur une même vitesse (la limite, personne ne prenant un véhicule personnel pour trop perdre son temps, il y a le train et ses retards en voie de généralisation pour cela) amènent fatalement les un poil plus rapides à rattraper progressivement les un poil plus lents... et à se tasser dans des bouchons roulants que voient très bien ceux qui règlent encore leur allure plus librement.
En réalité, hors cas particuliers ou des limites se justifient (zone densément peuplée ou clairement à risque), le problème n'est-il pas pour certaines personnes d'avoir besoin de limites généralisées pour leur indiquer à quelle vitesse (maximale) rouler? J'aurais tendance à penser que si on a besoin de cela, on ferait mieux de s'abstenir de conduire. Mon côté vieux jeu qui a connu une autre époque sans doute? Ou randonneur qui sait très bien que marcher avec quelqu'un qui a un rythme différent du sien (au dessus comme en dessous d'ailleurs), c'est à la fin de la journée plus de fatigue et de risque de s'être tordu une cheville. Mieux vaut aller chacun à son rythme et faire quelques poses de regroupement/attente.
Le régulateur/limiteur n'est pas un progrès, mais une connerie.