Quand au risque social, je ne comprends pas de quoi il s'agit.
Le même que celui des caméras dans la rue : déplacer le problème, ne pas lutter contre sa cause, décrédibiliser la loi et les instances qui la définissent ou l'appliquent, prendre le risque d'une exploitation totalitaire de la mesure technique mise en place.
On peut discuter sur le caractère juste ou non, en revanche l'efficacité est indéniable, les limites de vitesse sont bien mieux respectées qu'avant leur introduction.
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ce sont les radars ?
Parce qu'encore une fois, sur l'accidentologie, il n'y a aucune preuve (cf post du dessus). Ensuite, passé un effet à court terme, la tendance s'inverse depuis 2012 pour la vitesse.
Euh, tu connais des cas de verbalisation pour excès de vitesse où le contrevenant ne comprend pas pourquoi ?
Bon ce n'est jamais que 58% des excès de vitesse hein, ce n'est pas comme si c'était la majorité...
Et alors ? Si ça a un effet positif sur les finances de l'État, pourquoi pas ?
Parce que ça induit des problèmes plus graves que le bénéfice ? Le sentiment que le code de la route est débile avec ses limitations qui changent tous les km ? Que ces mesures n'ont pour but que la pompe a fric ? Et sont illégitimes ? Et donc que de contrevenir est une action civique salutaire de désobéissance civile ?
Non, j'exagère, jamais personne n'irait dire des choses pareilles...
Sauf que loupé, les radars automatiques ont justement changé ça.
Affirmation gratuite et non étayée.
Si on se base sur la corrélation, j'ai preuve du contraire : en 2016, par rapport à 2011, le compteur moyen avait grimpé de 6 km/h sur les autoroutes.
Pourtant il y a bien plus de radars sur autoroute en 2016 qu'en 2012 : dois-je en déduire qu'à cause des radars sur l'autoroute, on roule bien plus vite parce que (ajouter ici l'argumentaire à posteriori de votre choix) ?
Corrélation n'est pas causalité.
(...) Ça a vite fait du bruit, et ça a réglé le problème.
Moi un jour un chien a fait devant ma porte et j'ai pris un balais et j'ai tapé sur son maître. Du coup, le maître est allé faire chier son chien devant le palier du voisin.
Moralité : tapez sur le maître et les chiens ne feront plus caca dans la rue.
La généralisation de ton cas particulier est d'une logique implacable donc vraie.
Un indice, ça commence par radar et ça finit par automatique.
Tout comme pour lutter contre la délinquance dans la rue, il y a deux indices : le premier c'est caméra, le deuxième deep learning.
Question sérieuse : tu postes ici pour montrer ton désaccord avec cette histoire de plainte collective contre la généralisation et l'automatisation de la surveillance de masse ?
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Technopolice is launched. Évalué à 3.
Le même que celui des caméras dans la rue : déplacer le problème, ne pas lutter contre sa cause, décrédibiliser la loi et les instances qui la définissent ou l'appliquent, prendre le risque d'une exploitation totalitaire de la mesure technique mise en place.
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer que ce sont les radars ?
Parce qu'encore une fois, sur l'accidentologie, il n'y a aucune preuve (cf post du dessus). Ensuite, passé un effet à court terme, la tendance s'inverse depuis 2012 pour la vitesse.
Beh la plupart des excès de vitesse de moins de 5km/h d'où la demande d’arrêter de les sanctionner stupidement par l'amende forfaitaire automatique pour les excès de vitesse de ce type (1pts / 68 ou 135€). Du coup le gouvernement y réfléchissait car justement dans ce cas, l'application automatique de la loi est incompréhensible et perçue comme injuste. Où ça en est je n'en sais rien...
Bon ce n'est jamais que 58% des excès de vitesse hein, ce n'est pas comme si c'était la majorité...
Parce que ça induit des problèmes plus graves que le bénéfice ? Le sentiment que le code de la route est débile avec ses limitations qui changent tous les km ? Que ces mesures n'ont pour but que la pompe a fric ? Et sont illégitimes ? Et donc que de contrevenir est une action civique salutaire de désobéissance civile ?
Non, j'exagère, jamais personne n'irait dire des choses pareilles...
Affirmation gratuite et non étayée.
Si on se base sur la corrélation, j'ai preuve du contraire : en 2016, par rapport à 2011, le compteur moyen avait grimpé de 6 km/h sur les autoroutes.
Pourtant il y a bien plus de radars sur autoroute en 2016 qu'en 2012 : dois-je en déduire qu'à cause des radars sur l'autoroute, on roule bien plus vite parce que (ajouter ici l'argumentaire à posteriori de votre choix) ?
Corrélation n'est pas causalité.
Moi un jour un chien a fait devant ma porte et j'ai pris un balais et j'ai tapé sur son maître. Du coup, le maître est allé faire chier son chien devant le palier du voisin.
Moralité : tapez sur le maître et les chiens ne feront plus caca dans la rue.
La généralisation de ton cas particulier est d'une logique implacable donc vraie.
Tout comme pour lutter contre la délinquance dans la rue, il y a deux indices : le premier c'est caméra, le deuxième deep learning.
Question sérieuse : tu postes ici pour montrer ton désaccord avec cette histoire de plainte collective contre la généralisation et l'automatisation de la surveillance de masse ?