L'idéologie d'un parti se base sur son programme et sa vision de société, pas sur son nom.
L'idée que les Nazi seraient socialiste parce qu'il y a "socialiste" dans leur nom est une idiotie qui revient souvent, mais il suffit de chercher "were nazi socialist" sur un moteur de recherche pour voir à quel point cela ne correspond à aucune réalité.
Pour rappel, l’appellation Nazi, avec "socialiste" dedans, est apparue en 1920, alors que Hitler était déjà une figure du parti (il deviendra le leader du parti en 1921). Les historiens s'accordent à dire que ce terme était avant tout marketing plus que motivé par un rapprochement idéologique. Avant ça, le concept de national socialisme existait bien, mais les leaders du parti qui deviendra le parti Nazi ont plusieurs fois explicitement refusé l'appellation "socialiste", et ont toujours identifié leur principal opposant idéologique comme étant l'internationale socialiste. Notons également que lors de l'adoption de l'appellation "socialiste", la même année, le parti a aussi déclaré que seules les personnes de "lignée aryenne pure" peuvent être membre du parti (et, en fait, être issu d'une lignée aryenne pure n'était pas suffisante: si ta femme n'était pas elle aussi "pure", tu ne pouvais pas être membre).
C'est totalement faux de dire que les origines du parti Nazi étaient d'abord un parti socialiste et pas avant tout d'extrême droite, et qu'il a ensuite été transformé en parti raciste avec l'arrivée de Hitler. Les origines du parti Nazi étaient déjà d'extrême-droite et profondément raciste (je le rappelle: avant même le changement de nom, on ne pouvait pas être membre si on n'était pas de "race pure"), cochant presque toutes les cases de la liste du tronc commun donné par wikipedia, et cochant pratiquement aucune du socialisme de l'époque (à part "anti-système" qui, à l'époque, avait pour conséquence d'être anti-capitaliste et anti-bourgeois, mais qui est une conséquence de l'aspect "populiste" qui lui-même est une case de l'extrême droite).
Donc, oui, personne ne dit que le PS ou FO sont extrême-droite, parce que leur vision politique ne cochent pas les cases. Et, oui, les gens disent que le parti Nazi est extrême-droite, parce qu'il coche les cases.
Pour en revenir au sujet, je continue à croire que ta position sur le terme "extrême droite" est injustifiée. Cette impression est renforcée par le manque de réflexion du style "il y a socialiste dans nazi, donc, je comprends pas pourquoi le PS n'est pas catalogué à l'extrême droite aussi" basée sur des éléments factuellement faux (non, le parti nazi, même a ses origines, n'était pas "pas d'extrême droite") qu'une simple petite recherche peut résoudre.
En réalité, "extrême droite" est une des appellations idéologiques les plus robustes: les critères sont relativement très clairs par rapport à d'autres appellations tels que, par exemple, "socialiste".
Si tu n'utilises pas le terme "extrême droite", alors, j'imagine que tu n'utilises pas non plus les termes "socialiste", "libéral", "capitaliste", "écologiste", ou même "musulman" ou "démocratie" (ou "anti-démocratique" si tu préfères un terme péjoratif), car les raisons que tu donnes pour ne pas utiliser le terme "extrême droite" s'appliquent en réalité bien plus à ces termes.
Je ne suis pas d'accord avec "masquer les vraies problématiques": dans la très grosse majorité des cas (en excluant évidemment les conversations de comptoirs sur twitter, mais cela va sans dire: ces discussions sont juste du bruit même si on enlève le terme "extrême droite"), les partis qui sont identifiés comme "extrême droite" sont, factuellement, effectivement d'extrême droite. Je pense dès lors qu'éviter de nommer les choses par ce qu'elles sont ne fait que masquer les vraies problématiques de la discussion.
Finalement, j'aimerais réagir sur
On le voit dans la discussion ici, quand l'expression est employée, on n'est pas certain de ce qu'il y a derrière et chacun y va de son interprétation/ressenti...
C'est une très très mauvaise raison pour éviter l'expression. En réalité, j'ai l'impression que la première personne qui ne sait pas ce qu'il y a derrière, c'est avant tout toi. Dans le commentaire auquel je réponds, on voit que tu cherches à t'inventer une définition sur base de ton ressenti: "on m'a dit que le nazisme est d'extrême droite. plutôt que de regarder quels sont les critères utilisés par ces gens, je vais essayer d'inventer quels seraient les éléments qui font qu'un parti est qualifié d'extrême droite", et c'est comme ça que tu en arrives à des considérations du style "mais il y 'socialiste' dans le nom du parti nazi". En plus de ça, tu construits ton impression sur des hypothèses que tu ne vérifies même pas ("s'il y a socialiste dans le nom, c'est surement qu'à l'origine, le parti était socialiste").
La majorité des gens utilisent le terme correctement. Il y a des petites différences, ce qui fait que les partis en bordure sont parfois dedans, parfois dehors, en fonction de qui parle. Mais en général, cela n'empêche pas le fait qu'il y a un noyau dur de partis toujours identifiés comme extrême droite. Tu le dis toi-même: "personne ne dit que le PS ou FO sont extrême-droite". Notons également que "un parti qui est considéré par certains comme d'extrême droite" a également beaucoup de valeur pour la discussion: cela permet de connaitre la position réelle assez précisément, indépendamment du fait que je considère moi-même si le parti peut être qualifié d'extrême-droite ou non (en d'autres termes: je suis un adulte, je suis assez grand pour comprendre que d'autres gens ont d'autres sensibilités que les miennes, et je peux analyser la situation en transposant l'analyse faite par mon interlocuteur dans les termes que je considère plus adéquats)
[^] # Re: C'est d'autant plus important que
Posté par j-c_32 . En réponse au journal Technopolice is launched. Évalué à 8.
L'idéologie d'un parti se base sur son programme et sa vision de société, pas sur son nom.
L'idée que les Nazi seraient socialiste parce qu'il y a "socialiste" dans leur nom est une idiotie qui revient souvent, mais il suffit de chercher "were nazi socialist" sur un moteur de recherche pour voir à quel point cela ne correspond à aucune réalité.
Pour rappel, l’appellation Nazi, avec "socialiste" dedans, est apparue en 1920, alors que Hitler était déjà une figure du parti (il deviendra le leader du parti en 1921). Les historiens s'accordent à dire que ce terme était avant tout marketing plus que motivé par un rapprochement idéologique. Avant ça, le concept de national socialisme existait bien, mais les leaders du parti qui deviendra le parti Nazi ont plusieurs fois explicitement refusé l'appellation "socialiste", et ont toujours identifié leur principal opposant idéologique comme étant l'internationale socialiste. Notons également que lors de l'adoption de l'appellation "socialiste", la même année, le parti a aussi déclaré que seules les personnes de "lignée aryenne pure" peuvent être membre du parti (et, en fait, être issu d'une lignée aryenne pure n'était pas suffisante: si ta femme n'était pas elle aussi "pure", tu ne pouvais pas être membre).
C'est totalement faux de dire que les origines du parti Nazi étaient d'abord un parti socialiste et pas avant tout d'extrême droite, et qu'il a ensuite été transformé en parti raciste avec l'arrivée de Hitler. Les origines du parti Nazi étaient déjà d'extrême-droite et profondément raciste (je le rappelle: avant même le changement de nom, on ne pouvait pas être membre si on n'était pas de "race pure"), cochant presque toutes les cases de la liste du tronc commun donné par wikipedia, et cochant pratiquement aucune du socialisme de l'époque (à part "anti-système" qui, à l'époque, avait pour conséquence d'être anti-capitaliste et anti-bourgeois, mais qui est une conséquence de l'aspect "populiste" qui lui-même est une case de l'extrême droite).
Donc, oui, personne ne dit que le PS ou FO sont extrême-droite, parce que leur vision politique ne cochent pas les cases. Et, oui, les gens disent que le parti Nazi est extrême-droite, parce qu'il coche les cases.
Pour en revenir au sujet, je continue à croire que ta position sur le terme "extrême droite" est injustifiée. Cette impression est renforcée par le manque de réflexion du style "il y a socialiste dans nazi, donc, je comprends pas pourquoi le PS n'est pas catalogué à l'extrême droite aussi" basée sur des éléments factuellement faux (non, le parti nazi, même a ses origines, n'était pas "pas d'extrême droite") qu'une simple petite recherche peut résoudre.
En réalité, "extrême droite" est une des appellations idéologiques les plus robustes: les critères sont relativement très clairs par rapport à d'autres appellations tels que, par exemple, "socialiste".
Si tu n'utilises pas le terme "extrême droite", alors, j'imagine que tu n'utilises pas non plus les termes "socialiste", "libéral", "capitaliste", "écologiste", ou même "musulman" ou "démocratie" (ou "anti-démocratique" si tu préfères un terme péjoratif), car les raisons que tu donnes pour ne pas utiliser le terme "extrême droite" s'appliquent en réalité bien plus à ces termes.
Je ne suis pas d'accord avec "masquer les vraies problématiques": dans la très grosse majorité des cas (en excluant évidemment les conversations de comptoirs sur twitter, mais cela va sans dire: ces discussions sont juste du bruit même si on enlève le terme "extrême droite"), les partis qui sont identifiés comme "extrême droite" sont, factuellement, effectivement d'extrême droite. Je pense dès lors qu'éviter de nommer les choses par ce qu'elles sont ne fait que masquer les vraies problématiques de la discussion.
Finalement, j'aimerais réagir sur
C'est une très très mauvaise raison pour éviter l'expression. En réalité, j'ai l'impression que la première personne qui ne sait pas ce qu'il y a derrière, c'est avant tout toi. Dans le commentaire auquel je réponds, on voit que tu cherches à t'inventer une définition sur base de ton ressenti: "on m'a dit que le nazisme est d'extrême droite. plutôt que de regarder quels sont les critères utilisés par ces gens, je vais essayer d'inventer quels seraient les éléments qui font qu'un parti est qualifié d'extrême droite", et c'est comme ça que tu en arrives à des considérations du style "mais il y 'socialiste' dans le nom du parti nazi". En plus de ça, tu construits ton impression sur des hypothèses que tu ne vérifies même pas ("s'il y a socialiste dans le nom, c'est surement qu'à l'origine, le parti était socialiste").
La majorité des gens utilisent le terme correctement. Il y a des petites différences, ce qui fait que les partis en bordure sont parfois dedans, parfois dehors, en fonction de qui parle. Mais en général, cela n'empêche pas le fait qu'il y a un noyau dur de partis toujours identifiés comme extrême droite. Tu le dis toi-même: "personne ne dit que le PS ou FO sont extrême-droite". Notons également que "un parti qui est considéré par certains comme d'extrême droite" a également beaucoup de valeur pour la discussion: cela permet de connaitre la position réelle assez précisément, indépendamment du fait que je considère moi-même si le parti peut être qualifié d'extrême-droite ou non (en d'autres termes: je suis un adulte, je suis assez grand pour comprendre que d'autres gens ont d'autres sensibilités que les miennes, et je peux analyser la situation en transposant l'analyse faite par mon interlocuteur dans les termes que je considère plus adéquats)