On peut re-citer la phrase qui est sur le site de Hare:
Hare does not, and will not, support any proprietary operating systems.
Je traduis:
Hare ne fournit pas et ne fournira pas de support pour aucun système propriétaire.
ça me semble quand même assez fort comme façon de dire les choses. On peut discuter de ce que ça veut vraiment dire:
Quelle est la définition choisie pour "système propriétaire"? Ce n'est pas celle du projet GNU puisque certains systèmes marqués "pas totalement libres" dans la liste du projet GNU sont tout de même listés dans ceux pour lesquels Hare prévoit de fournir du support. Je ne sais pas quelle autre définition utiliser. Donc je ne sais pas dire quel système pourrait recevoir du support ou pas dans le futur.
Qu'est-ce que "Hare" exactement dans cette phrase? Est-ce que c'est le langage de programmation? Ou est-ce que c'est l'équipe derrière le projet? Parce que effectivement ça donne une interprétation assez différente.
Alors, oui, j'ai pris l'interprétation la plus restrictive. Mais si on me demandait de choisir un langage pour écrire un logiciel, c'est comme ça que je m'y prendrais. Peut-être que je suis trop méfiant et prudent. Mais en tout cas ça ne me donne pas confiance.
D'autre part, chacun sa vision des choses, au moins c'est un choix assumé de militer ouvertement contre les "systèmes propriétaires", et on peut être d'accord ou pas. Mais j'aimerais quand même savoir comment ils décident si un système est propriétaire ou pas.
[^] # Re: Et hare, alors?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Ces langages avec lesquels il faut tout réécrire. Évalué à 2.
On peut re-citer la phrase qui est sur le site de Hare:
Je traduis:
ça me semble quand même assez fort comme façon de dire les choses. On peut discuter de ce que ça veut vraiment dire:
Quelle est la définition choisie pour "système propriétaire"? Ce n'est pas celle du projet GNU puisque certains systèmes marqués "pas totalement libres" dans la liste du projet GNU sont tout de même listés dans ceux pour lesquels Hare prévoit de fournir du support. Je ne sais pas quelle autre définition utiliser. Donc je ne sais pas dire quel système pourrait recevoir du support ou pas dans le futur.
Qu'est-ce que "Hare" exactement dans cette phrase? Est-ce que c'est le langage de programmation? Ou est-ce que c'est l'équipe derrière le projet? Parce que effectivement ça donne une interprétation assez différente.
Alors, oui, j'ai pris l'interprétation la plus restrictive. Mais si on me demandait de choisir un langage pour écrire un logiciel, c'est comme ça que je m'y prendrais. Peut-être que je suis trop méfiant et prudent. Mais en tout cas ça ne me donne pas confiance.
D'autre part, chacun sa vision des choses, au moins c'est un choix assumé de militer ouvertement contre les "systèmes propriétaires", et on peut être d'accord ou pas. Mais j'aimerais quand même savoir comment ils décident si un système est propriétaire ou pas.