• [^] # Re: Et hare, alors?

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal Ces langages avec lesquels il faut tout réécrire. Évalué à 2.

    Cela ressemble à un procès d'intention. Encore une fois, aucun support des OS privateurs n'est prévu par l'équipe de développement. Et alors ?

    Quand j'écris un programme, je n'ai aucune envie de m'assurer qu'il puisse être compilé sur un OS privateur. Étant donné que mes programmes sont libres, chacun peut se charger de ce travail s'il ou elle le souhaite. Qu'il s'agisse ici d'un langage de programmation (en aparté, quand cesserons-nous d'employer cet affreux anglicisme ?) ne change, à mon sens, rien à l'affaire, puisque le compilateur et le langage lui-même sont distincts.

    Je vois mal des gens faire un portage downstream qui soit pas officialisé.

    Pourquoi ? Par exemple, il y a des distributions/builds d'Emacs (et donc d'Emacs Lisp) non-officiels pour des OS privateurs. Pourtant, on ne peut pas considérer que l'équipe de développement (et surtout, son chef) accueillent particulièrement chaleureusement lesdits OS privateurs. Je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire la même chose pour Hare.