Bon selon moi il est évident que Twake n'est pas libre
Clairement, c'est du gros foutage de gueule, et rien de nouveau dans les gens qui voudraient profiter de la pub du libre mais pas le respecter. Le libre s’intéresse au code, pas à l'auteur, eux veulent être visibles, incompatible par définition.
Un peu dans le même style des gens qui disent "c'est libre sauf pour Amazon", ça veut dire que ce n'est pas libre.
Simon Philipps dit que l'ajout des clauses créé une nouvelle licence, donc un fork. Donc illégal ?
Je vois de de leur licence :
- C'est un ajout à côté, comme la LGPL. Sauf que la LGPL dit "oubliez la licence si", plus de libertés, c'est bon on ne veut pas virer cette liberté en plus donc on garde la licence pointée qui donne des droits et l'ajout qui donne des droits, et l'AGPL reprend bien toute la licence car elle limite plus et donc ne peut pas utiliser la même méthode. Pas de fork, pas illégal, mais du coup je peux mettre à la poubelle leur ajout vu que ce n'est pas une modification donc indépendant et utilise en libre (et vire leur marque).
- C'est une modification (par ajout, mais le livrable est un tout), un fork, et la licence dit bien "changing it is not allowed", dont contrefaçon, tout détenteur du logiciel fait alors du recel de contrefaçon.
Ne doutant pas qu'ils ne voudraient pas que leur clients aient aucun droit (la licence est contrefaite, donc tombe, donc aucun droit), perso j'opterai pour la première analyse et utiliserai l'outil en AGPL pur, en forkant leur repo et un copie "remove sidecar license addition, as it is independent from the AGPL text (which can not be modified)".
J'en viendrait presque à dire que Twake n'est pas libre mais en un petit commit lors d'un fork il peut l'être.
[^] # Re: Le libre contre les anticapitalistes, antimilitaires, etc.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) semble se foutre des licences en 2022. Évalué à 5.
Clairement, c'est du gros foutage de gueule, et rien de nouveau dans les gens qui voudraient profiter de la pub du libre mais pas le respecter. Le libre s’intéresse au code, pas à l'auteur, eux veulent être visibles, incompatible par définition.
Un peu dans le même style des gens qui disent "c'est libre sauf pour Amazon", ça veut dire que ce n'est pas libre.
Je vois de de leur licence :
- C'est un ajout à côté, comme la LGPL. Sauf que la LGPL dit "oubliez la licence si", plus de libertés, c'est bon on ne veut pas virer cette liberté en plus donc on garde la licence pointée qui donne des droits et l'ajout qui donne des droits, et l'AGPL reprend bien toute la licence car elle limite plus et donc ne peut pas utiliser la même méthode. Pas de fork, pas illégal, mais du coup je peux mettre à la poubelle leur ajout vu que ce n'est pas une modification donc indépendant et utilise en libre (et vire leur marque).
- C'est une modification (par ajout, mais le livrable est un tout), un fork, et la licence dit bien "changing it is not allowed", dont contrefaçon, tout détenteur du logiciel fait alors du recel de contrefaçon.
Ne doutant pas qu'ils ne voudraient pas que leur clients aient aucun droit (la licence est contrefaite, donc tombe, donc aucun droit), perso j'opterai pour la première analyse et utiliserai l'outil en AGPL pur, en forkant leur repo et un copie "remove sidecar license addition, as it is independent from the AGPL text (which can not be modified)".
J'en viendrait presque à dire que Twake n'est pas libre mais en un petit commit lors d'un fork il peut l'être.