En fait, tout dépend de l’usage. Si c’est un site perso. consulté par trois péquenauds et un chat, ça passe. Ça peut rentrer dans les multiples exceptions de droit d’auteur : copie privée, citation, pédagogique, etc.
Euh... Sérieux, faut arrêter, non ce n'est pas légal.
copie privée : ton exemple n'est pas privé
citation : ton exemple est une entièreté (une image est entière)
pédagogie : jamais été mis comme exception
etc : vas-y, essaye, pour voir
On peut dire que c'est illégal mais de facto pas condamné, ça ne dit pas que c'est légal avec des "exceptions" inexistantes.
sous prétexte qu’un Youtubeur cite une œuvre d’un major, sa propre vidéo peut être monétisée au profit du major, ce qui pour le coup est parfaitement illégal et contraire au droit d’auteur.
Je suis curieux de connaître l'article de loi (ou autre référence sérieuse) sur lequel tu te bases pour dire, en pratique, qu'il est interdit d'interdire ça (car il faut cette interdiction d'interdiction, vu qu'à la mise en ligne tu acceptes explicitement la règle dans les méandres de CGU qui sont faites justement pour que ce que fait Google ne soit pas illégal).
c’est-à-dire l’usage abusif et une interprétation très... tordue, du droit d’auteur
Je ne comprend pas ce que tu trouves de tordu à dire explicitement à Google lors de la mise en ligne que tu acceptes ce qu'ils font.
J'ai l'impression qu'il y a un mélange entre des fantasmes et la réalité.
[^] # Re: Un train qui arrive à l’heure
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Tout le monde (ou plutôt, trop de gens) semble se foutre des licences en 2022. Évalué à 6.
Euh... Sérieux, faut arrêter, non ce n'est pas légal.
copie privée : ton exemple n'est pas privé
citation : ton exemple est une entièreté (une image est entière)
pédagogie : jamais été mis comme exception
etc : vas-y, essaye, pour voir
On peut dire que c'est illégal mais de facto pas condamné, ça ne dit pas que c'est légal avec des "exceptions" inexistantes.
Je suis curieux de connaître l'article de loi (ou autre référence sérieuse) sur lequel tu te bases pour dire, en pratique, qu'il est interdit d'interdire ça (car il faut cette interdiction d'interdiction, vu qu'à la mise en ligne tu acceptes explicitement la règle dans les méandres de CGU qui sont faites justement pour que ce que fait Google ne soit pas illégal).
Je ne comprend pas ce que tu trouves de tordu à dire explicitement à Google lors de la mise en ligne que tu acceptes ce qu'ils font.
J'ai l'impression qu'il y a un mélange entre des fantasmes et la réalité.