Cela revient à mettre en cause la liberté zéro , libre d'utiliser pour tous usage du logiciel libre , illustré notamment par la phrase de Torvalds :
„For example, the GPLv2 in no way limits your use of the software. If you're a mad scientist, you can use GPLv2'd software for your evil plans to take over the world ("Sharks with lasers on their heads!!"), and the GPLv2 just says that you have to give source code back. And that's OK by me. I like sharks with lasers. I just want the mad scientists of the world to pay me back in kind. I made source code available to them, they have to make their changes to it available to me. After that, they can fry me with their shark-mounted lasers all they want."
Il est possible de limiter dans une licence l'usage mais cela ne sera plus du logiciel libre.
Le fait que des personnes mettent du Linux dans des drones, et qu'il y ait assez d'argent pour financer ce projet n'implique pas d'une part que le drone sera utilisé pour des motifs que certains considère comme "mauvais" (jamais définie). Et si c'est la cas il faut blamer l'usage pas le medium (ce n'est pas Linux qui oblige les gens à faire ce genre de projet ) . De toute façon , Si c'est pas Linux ce sera autre chose qui sera mis, le pourvoyeur de fonds derrière le projet permettant de financer celui ci ne va pas s'embarrasser de la question du kernel si son but est de faire un projet de drone tueur.
Le logiciel libre fait bien ce pourquoi il a été fait, et tiens les promesses qu'il a édicté, il ne faut pas lui ajouter des choses qu'il n a pas promis (idem pour enlever des choses qu'il avait promise comme la liberté d'usage) sinon c'est plus du logiciel libre c'est autre chose
Par contre avoir du Logiciel libre dans les drones permet au moins de savoir de quoi on parle objectivement plus facilement.
Même si au début j'étais un peu choqué par la théorie de Torvalds , après réflexion je pense que c'est la bonne position pour le logiciel libre car il ne mélange pas des points de vue subjectifs sur une position moral avec le médium du logiciel libre (ce qui a pour but la liberté logiciel et non pas l'usage condamnable ou pas de son usage) , le logiciel libre ne peut pas sauver le monde de son autodestruction si certain le veulent car ce n'est ni son but , ni sa promesse , cela dit , cela signifie simplement qu'il faut utiliser d'autre moyens si c'est la question soulevé . Par exemple , le projet du Darpa avec Google (Maven si je me souviens bien) qui était de créer des sorte d'IA pour l'armée et qu'il y a eu une petition par les employées de google concernant ce contrat me semble plus approprié pour soulevé la question ( In an open letter addressed to CEO Sundar Pichai, Google employees expressed concern that the U.S. military could weaponize AI and apply the technology towards refining drone strikes and other kinds of lethal attacks.)
Ce serait bien de ne pas tous mélanger dans le logiciel libre au risque de perdre sa raison d'être (les 4 libertés dans le logiciel)
# Linus sharks with lasers theory
Posté par eastwind☯ . En réponse au lien les drones utilisent linux : le logiciel libre ce n’est pas suffisant. Évalué à 6. Dernière modification le 20 septembre 2022 à 13:14.
Cela revient à mettre en cause la liberté zéro , libre d'utiliser pour tous usage du logiciel libre , illustré notamment par la phrase de Torvalds :
Source: https://quotepark.com/quotes/1783202-linus-torvalds-for-example-the-gplv2-in-no-way-limits-your-use-o/"
Il est possible de limiter dans une licence l'usage mais cela ne sera plus du logiciel libre.
Le fait que des personnes mettent du Linux dans des drones, et qu'il y ait assez d'argent pour financer ce projet n'implique pas d'une part que le drone sera utilisé pour des motifs que certains considère comme "mauvais" (jamais définie). Et si c'est la cas il faut blamer l'usage pas le medium (ce n'est pas Linux qui oblige les gens à faire ce genre de projet ) . De toute façon , Si c'est pas Linux ce sera autre chose qui sera mis, le pourvoyeur de fonds derrière le projet permettant de financer celui ci ne va pas s'embarrasser de la question du kernel si son but est de faire un projet de drone tueur.
Le logiciel libre fait bien ce pourquoi il a été fait, et tiens les promesses qu'il a édicté, il ne faut pas lui ajouter des choses qu'il n a pas promis (idem pour enlever des choses qu'il avait promise comme la liberté d'usage) sinon c'est plus du logiciel libre c'est autre chose
Par contre avoir du Logiciel libre dans les drones permet au moins de savoir de quoi on parle objectivement plus facilement.
Même si au début j'étais un peu choqué par la théorie de Torvalds , après réflexion je pense que c'est la bonne position pour le logiciel libre car il ne mélange pas des points de vue subjectifs sur une position moral avec le médium du logiciel libre (ce qui a pour but la liberté logiciel et non pas l'usage condamnable ou pas de son usage) , le logiciel libre ne peut pas sauver le monde de son autodestruction si certain le veulent car ce n'est ni son but , ni sa promesse , cela dit , cela signifie simplement qu'il faut utiliser d'autre moyens si c'est la question soulevé . Par exemple , le projet du Darpa avec Google (Maven si je me souviens bien) qui était de créer des sorte d'IA pour l'armée et qu'il y a eu une petition par les employées de google concernant ce contrat me semble plus approprié pour soulevé la question ( In an open letter addressed to CEO Sundar Pichai, Google employees expressed concern that the U.S. military could weaponize AI and apply the technology towards refining drone strikes and other kinds of lethal attacks.)
Ce serait bien de ne pas tous mélanger dans le logiciel libre au risque de perdre sa raison d'être (les 4 libertés dans le logiciel)