Ha oui, j'oubliais, le mouvement qui exclut ceux qui sont dans le mouvement mais qui ne pense pas comme soit même si ça n'a rien à voir avec la base du mouvement.
Fou ça quand même que la définition ne limite pas de la même façon, comme si on ne voulait pas assumer cette limitation.
Un peu comme si EELV était le mouvement de l'écologie (heureusement qu'il ne l'est pas, le mouvement de l'écologie est plus large que ça) ou LFI le mouvement de la gauche (heureusement qu'il ne l'est pas, le mouvement de la gauche est plus large que ça), etc.
Certains veulent exclure, pas de chance le libre est bien plus inclusif que ça, le mouvement du libre ne se limite pas au mouvement de la FSF contrairement à ce que certains voudraient faire croire.
Ha oui, n'oublions pas non plus que le mouvement du libre est majoritairement contre RMS (et d'autres) qui pense que le non libre est super si pas logiciel, bizarre quand même d'oublier "logiciel" dans le "mouvement de".
Saloperie de mouvement qui a pris ses distances avec ceux qui s'en réclament en limitant qui aurait le droit d'en être, qui ne va pas dans la "bonne" direction (la sienne, forcément). Et bizarre de ne pas utiliser une autre dénomination pour une autre définition, comme si on voulait profiter de la réputation du libre (défini par les 4 libertés, depuis un moment mis de manière générique pour ne pas dépendre que du logiciel; mais le permissif est déjà dans la définition originale) sans l'accepter en entier (dans le non logiciel, dans le permissif...).
Mais rien de nouveau, et de plus en plus pris sur le ton de l'humour quand pas juste ignoré (ça doit faire quelques années que je n'ai même plus ce sujet de débat dans les conférences auxquelles je participe, faut surtout se défendre contre le NC qui essaye d'entrer par la petite porte de nos jours, et encore c'est moins problématique que il y a quelques années), donc pas de soucis, continuons ici avec ce "≠" encore un peu :-D.
[^] # Re: Un pavé dans la mare
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien les drones utilisent linux : le logiciel libre ce n’est pas suffisant. Évalué à -1. Dernière modification le 20 septembre 2022 à 10:44.
Ha oui, j'oubliais, le mouvement qui exclut ceux qui sont dans le mouvement mais qui ne pense pas comme soit même si ça n'a rien à voir avec la base du mouvement.
Fou ça quand même que la définition ne limite pas de la même façon, comme si on ne voulait pas assumer cette limitation.
Un peu comme si EELV était le mouvement de l'écologie (heureusement qu'il ne l'est pas, le mouvement de l'écologie est plus large que ça) ou LFI le mouvement de la gauche (heureusement qu'il ne l'est pas, le mouvement de la gauche est plus large que ça), etc.
Certains veulent exclure, pas de chance le libre est bien plus inclusif que ça, le mouvement du libre ne se limite pas au mouvement de la FSF contrairement à ce que certains voudraient faire croire.
Ha oui, n'oublions pas non plus que le mouvement du libre est majoritairement contre RMS (et d'autres) qui pense que le non libre est super si pas logiciel, bizarre quand même d'oublier "logiciel" dans le "mouvement de".
Saloperie de mouvement qui a pris ses distances avec ceux qui s'en réclament en limitant qui aurait le droit d'en être, qui ne va pas dans la "bonne" direction (la sienne, forcément). Et bizarre de ne pas utiliser une autre dénomination pour une autre définition, comme si on voulait profiter de la réputation du libre (défini par les 4 libertés, depuis un moment mis de manière générique pour ne pas dépendre que du logiciel; mais le permissif est déjà dans la définition originale) sans l'accepter en entier (dans le non logiciel, dans le permissif...).
Mais rien de nouveau, et de plus en plus pris sur le ton de l'humour quand pas juste ignoré (ça doit faire quelques années que je n'ai même plus ce sujet de débat dans les conférences auxquelles je participe, faut surtout se défendre contre le NC qui essaye d'entrer par la petite porte de nos jours, et encore c'est moins problématique que il y a quelques années), donc pas de soucis, continuons ici avec ce "≠" encore un peu :-D.