quand même... par rapport aux bonbons sucrés, c'est une activité humaine dont un soucis serait un peu plus disruptif.
On sous estime beaucoup le problème sanitaire (et le coût économique et social) d'une population mal nourrie.
Alors oui, la nature des dégâts ne sont pas les mêmes évidemment, mais si on se préoccupe du danger, les deux sont dangereux et l'un a un risque réellement sous évalué par toute la population.
D'autant que par exemple pour soigner ces maladies, il faut des équipements modernes, des déplacements, etc. ce qui pollue beaucoup aussi avec les dégâts que l'on sait. ;)
Cela me fait penser un peu à la lutte contre la drogue en France mais qui occulte totalement le tabac et l'alcool de l'équation, alors qu'ils sont les plus consommés et les plus néfastes.
On est en train de parler de choses horribles en survolant des chiffres. Il nous manque l'ancrage du réel pour juger, tout ce que ça comporte en terme de changements de vie, changement dans les territoires, changements dans les communautés, etc (rapportés par qlq livres).
En tout cas le Japon et l'Ukraine (bon ce dernier a pour le moment d'autres problèmes) qui ont connu localement ces catastrophes et en ont le bilan souhaitent relancer le nucléaire chez eux. Dans la double optique d'indépendance énergétique / prix et dans leur plan climatique.
S'il y a bien deux pays qui devraient tout fermer, ça devrait être eux. Et pourtant. On ne peut pas dire qu'ils ne soient pas conscients. Mais il faut faire des choix et trouver le bon compromis.
Note, j'ai vraiment beaucoup de respect et d'empathie pour les victimes. Ce ne sont pas que des nombres. Mais je réalise à quel point un mal bien plus grand nous arrive sur la tronche (et qui va me concerner, comme mes enfants où que l'on vive). Donc oui je relativise ces dégâts car je mesure justement le danger qui arrive et qu'il faut prendre toutes les solutions sous la main, même imparfaites et dangereuses à bien des égards, pour réduire les conséquences de ce grand danger au maximum.
[^] # Re: Les moinseurs ont-il lu ?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien J.M. Jancovici sur «C Pol»: les erreurs et raisonnements fallacieux. Évalué à 2.
On sous estime beaucoup le problème sanitaire (et le coût économique et social) d'une population mal nourrie.
Alors oui, la nature des dégâts ne sont pas les mêmes évidemment, mais si on se préoccupe du danger, les deux sont dangereux et l'un a un risque réellement sous évalué par toute la population.
D'autant que par exemple pour soigner ces maladies, il faut des équipements modernes, des déplacements, etc. ce qui pollue beaucoup aussi avec les dégâts que l'on sait. ;)
Cela me fait penser un peu à la lutte contre la drogue en France mais qui occulte totalement le tabac et l'alcool de l'équation, alors qu'ils sont les plus consommés et les plus néfastes.
En tout cas le Japon et l'Ukraine (bon ce dernier a pour le moment d'autres problèmes) qui ont connu localement ces catastrophes et en ont le bilan souhaitent relancer le nucléaire chez eux. Dans la double optique d'indépendance énergétique / prix et dans leur plan climatique.
S'il y a bien deux pays qui devraient tout fermer, ça devrait être eux. Et pourtant. On ne peut pas dire qu'ils ne soient pas conscients. Mais il faut faire des choix et trouver le bon compromis.
Note, j'ai vraiment beaucoup de respect et d'empathie pour les victimes. Ce ne sont pas que des nombres. Mais je réalise à quel point un mal bien plus grand nous arrive sur la tronche (et qui va me concerner, comme mes enfants où que l'on vive). Donc oui je relativise ces dégâts car je mesure justement le danger qui arrive et qu'il faut prendre toutes les solutions sous la main, même imparfaites et dangereuses à bien des égards, pour réduire les conséquences de ce grand danger au maximum.