Je pensais que tu aurais su que cette source était un peu trop partisane pour la considérer comme une source de choix.
C'est la seule source que je trouve sur ces raisonnements fallacieux :/ Oui, je trouve toujours que quelque chose cloche. Malgré tes réponses argumentées, pour lesquelles je te remercie.
Je reviendrais avec une démonstration mieux faite, si je peux ;)
mais cela ne doit pas être l'activité humaine qu'on devrait le plus couvrir sous cet angle.
quand même... par rapport aux bonbons sucrés, c'est une activité humaine dont un soucis serait un peu plus disruptif.
Admettons que l'Unscear se trompe d'en effet 9000 cancers. C'est évidemment grave et triste
On est en train de parler de choses horribles en survolant des chiffres. Il nous manque l'ancrage du réel pour juger, tout ce que ça comporte en terme de changements de vie, changement dans les territoires, changements dans les communautés, etc (rapportés par qlq livres).
[^] # Re: Les moinseurs ont-il lu ?
Posté par dzecniv . En réponse au lien J.M. Jancovici sur «C Pol»: les erreurs et raisonnements fallacieux. Évalué à 1.
C'est la seule source que je trouve sur ces raisonnements fallacieux :/ Oui, je trouve toujours que quelque chose cloche. Malgré tes réponses argumentées, pour lesquelles je te remercie.
Je reviendrais avec une démonstration mieux faite, si je peux ;)
quand même... par rapport aux bonbons sucrés, c'est une activité humaine dont un soucis serait un peu plus disruptif.
On est en train de parler de choses horribles en survolant des chiffres. Il nous manque l'ancrage du réel pour juger, tout ce que ça comporte en terme de changements de vie, changement dans les territoires, changements dans les communautés, etc (rapportés par qlq livres).