Pour rappel, systemd-udevd ne dépend absolument pas de systemd (ou en tout cas, pas la version présente dans debian stable) et ne contiens "systemd-" dans le nom que parce que le projet est maintenant maintenu par la même "organisation" que systemd. C'est même un truc que les pro-systemd répète à l'envi (et à raison je suppose?).
Pour ce qui est de eudev, je n'en vois que peu l'intérêt personnellement, si je devais reprocher un truc à udev, c'est son côté usine à gaz et... eudev le partage, vu que c'est "juste" un fork.
Et avant qu'on me pose la question, non, je n'ai pas expérimenté avec les alternatives (et bien que j'aie 2-3 liens sur mon PC perso qu'il faut que je me sorte les doigts pour tester, ça reste un élément de TODO-list).
[^] # Re: Compliqué d'être sans systemd aujourd'hui
Posté par freem . En réponse au journal Artix, l'archer rebelle. Évalué à 4.
Pour rappel, systemd-udevd ne dépend absolument pas de systemd (ou en tout cas, pas la version présente dans debian stable) et ne contiens "systemd-" dans le nom que parce que le projet est maintenant maintenu par la même "organisation" que systemd. C'est même un truc que les pro-systemd répète à l'envi (et à raison je suppose?).
Pour ce qui est de eudev, je n'en vois que peu l'intérêt personnellement, si je devais reprocher un truc à udev, c'est son côté usine à gaz et... eudev le partage, vu que c'est "juste" un fork.
Et avant qu'on me pose la question, non, je n'ai pas expérimenté avec les alternatives (et bien que j'aie 2-3 liens sur mon PC perso qu'il faut que je me sorte les doigts pour tester, ça reste un élément de TODO-list).