C'est pas juste ne pas être d'accord, dans sa BD il se permet de les minimiser (= rendre négligeables) ou de les ignorer, sans adopter la démarche pesée et scientifique qu'il avait jusque là. Je trouve ça scandaleux et craignos.
Il cite l'UNSCEAR dedans de souvenir (je l'ai aussi lu) : c'est une référence scientifique sur la question. Peut être la seule BD du monde où ce terme apparaît.
C'est moins abordé dans le détail, c'est vrai, mais on ne peut pas dire qu'il a juste caché cela sous le tapis et que son avis vient uniquement de son cerveau.
Cela reste une BD qui résume en gros son point de vue sur l'énergie. C'est bien moins complet et subtil que ses conférences ou son site web. Et c'est normal, le format ne s'y prête pas non plus. Une entrée en la matière en somme. Et honnêtement, ce n'est pas si mal quand on ne connaît pas le sujet.
Ce serait bien de se focaliser sur le discours réel du bonhomme (où il justifie pleinement son point de vue en détail, après on peut être en désaccord) plutôt que de critiquer ce qu'il a dit ou pas dit dans une BD qui est par nature plus succinct que son exposé réel. Car pour le pétrole, gaz et charbon aussi il passe plein de choses sous le tapis.
[^] # Re: Efficacité énergétique réelle?
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au journal WikiHouse: les plans de pièces de maison sous licence CC BY-SA. Évalué à 5. Dernière modification le 08 septembre 2022 à 13:30.
Il cite l'UNSCEAR dedans de souvenir (je l'ai aussi lu) : c'est une référence scientifique sur la question. Peut être la seule BD du monde où ce terme apparaît.
C'est moins abordé dans le détail, c'est vrai, mais on ne peut pas dire qu'il a juste caché cela sous le tapis et que son avis vient uniquement de son cerveau.
Cela reste une BD qui résume en gros son point de vue sur l'énergie. C'est bien moins complet et subtil que ses conférences ou son site web. Et c'est normal, le format ne s'y prête pas non plus. Une entrée en la matière en somme. Et honnêtement, ce n'est pas si mal quand on ne connaît pas le sujet.
Ce serait bien de se focaliser sur le discours réel du bonhomme (où il justifie pleinement son point de vue en détail, après on peut être en désaccord) plutôt que de critiquer ce qu'il a dit ou pas dit dans une BD qui est par nature plus succinct que son exposé réel. Car pour le pétrole, gaz et charbon aussi il passe plein de choses sous le tapis.