Je vois pas de cas où ça serait utile, cette gestion a un coût et peu être facilement source de bug.
Oui, ça a un coût, ça peut être source de bug (tout comme n'importe quel code), mais tu maîtrises avec précision quand tu veux que ce coût t'impacte et tu peux l'étaler à ta convenance en fonction du contexte d'exécution.
Je vais arrêter là par contre, j'ai exposé, il me semble, des points précis sur comment faire.
Non. Tu t'es contenté d'essayer d'adapter le cas de départ pour qu'il puisse fonctionner avec les différentes solutions à base de GC que tu avais en mains, ce qu'on ferait si on était contraint d'en utiliser un, ou de dire que tu ne vois pas où ça serait utile.
Bref, toujours pas de solution à base de GC pour garantir une frame, donc de la stabilité...
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !
[^] # Re: Ne pas craindre la Faucheuse
Posté par Elfir3 . En réponse au journal # Du serverless au FaaS - et du Golang -, c'est l'été. Évalué à 2.
Oui, ça a un coût, ça peut être source de bug (tout comme n'importe quel code), mais tu maîtrises avec précision quand tu veux que ce coût t'impacte et tu peux l'étaler à ta convenance en fonction du contexte d'exécution.
Non. Tu t'es contenté d'essayer d'adapter le cas de départ pour qu'il puisse fonctionner avec les différentes solutions à base de GC que tu avais en mains, ce qu'on ferait si on était contraint d'en utiliser un, ou de dire que tu ne vois pas où ça serait utile.
Bref, toujours pas de solution à base de GC pour garantir une frame, donc de la stabilité...
Merci de prendre le commentaire ci-dessus avec: un peu de recul, le premier degré, et si possible le second !