S'ils pouvaient porter, alléger, normaliser J2EE comme ils ont réussi avec Struts dont s'inspire (pour le moins) les JSF?
Que signifie cette phrase ? J2EE est une spécification dont les éditeurs J2EE proposent des implémentations. Que veux tu donc dire par porter et, pire, alléger et normaliser ?
Et que veux tu souligner exactement lorsque tu mentionnes Struts et JSF (JSR 127 dans le Java Community Process). Est-ce le fait que le créateur de Struts est aujourd'hui salarié de Sun et Specification Leader des JavaServer Faces. Parce qu'en fait je vois rien d'autre. Les JSF, c'est Sun. Point final. Et à terme, je me demande bien ce qu'il va rester de Struts d'ailleurs.
- en disant qu'ils vont faire un serveur certifié J2EE, est-ce qu'ils n'ont pas les yeux plus gros que le ventre? Dans combien de temps sera-t-il prêt? N'est-ce pas trop tard face aux Oracle/IBM/BEA ? Et quand ils arriveront à cette certification, les autres auront avancé...
Si il ne font pas du J2EE, je vois pas l'intérêt. Et c'est vrai que ça va être long. Mais de quelle avancée tu parles ??? Les éditeurs ne seront jamais plus en avance que les spécifications. Au passage, j'ajouterais JBoss à ta liste.
- La connivence Apache/Sun est peut-être un peu pesante?
Boaf... A mon avis, IBM finance beaucoup plus Apache que Sun.
La connivence, ce serait par opposition aux mauvaises relations entre le JBoss Group et Sun ?
Mais bon... je trouve que ça n'est pas pour Apache le pari le plus facile.
Ni politiquement. Ni technologiquement.
Pourrais tu approfondir stp. Politiquement ? Technologiquement ?
PS: j'ai lu à cette occasion que pas mal de petits sous-projets étaient assez foireux - type log4j qui fait un peu compliqué pour faire que du log... (et ça tourne que sous java>=1.4!)
KWAAAAAAAAAAAAAA ?!? Bon la j'en peux plus. Lire de telles hérésies ça me fait bondir ! Cite tes sources au moins. Sans blagues, tu l'as déjà utilisé Log4J pour pouvoir parler de sa complexité ? Manifestement non puisque tu prétends qu'un JDK >=1.4 soit nécessaire. Pi c'est vrai que c'est une implémentation d'API de log tellement peu répandue que si elle marchait, on le saurait pas. C'est du pur FUD et en plus c'est du n'importe quoi.
[^] # Re: Geronimooooooooooooooo
Posté par pthivent . En réponse à la dépêche Geronimooooooooooooooo. Évalué à 3.
Que signifie cette phrase ? J2EE est une spécification dont les éditeurs J2EE proposent des implémentations. Que veux tu donc dire par porter et, pire, alléger et normaliser ?
Et que veux tu souligner exactement lorsque tu mentionnes Struts et JSF (JSR 127 dans le Java Community Process). Est-ce le fait que le créateur de Struts est aujourd'hui salarié de Sun et Specification Leader des JavaServer Faces. Parce qu'en fait je vois rien d'autre. Les JSF, c'est Sun. Point final. Et à terme, je me demande bien ce qu'il va rester de Struts d'ailleurs.
- en disant qu'ils vont faire un serveur certifié J2EE, est-ce qu'ils n'ont pas les yeux plus gros que le ventre? Dans combien de temps sera-t-il prêt? N'est-ce pas trop tard face aux Oracle/IBM/BEA ? Et quand ils arriveront à cette certification, les autres auront avancé...
Si il ne font pas du J2EE, je vois pas l'intérêt. Et c'est vrai que ça va être long. Mais de quelle avancée tu parles ??? Les éditeurs ne seront jamais plus en avance que les spécifications. Au passage, j'ajouterais JBoss à ta liste.
- La connivence Apache/Sun est peut-être un peu pesante?
Boaf... A mon avis, IBM finance beaucoup plus Apache que Sun.
La connivence, ce serait par opposition aux mauvaises relations entre le JBoss Group et Sun ?
Mais bon... je trouve que ça n'est pas pour Apache le pari le plus facile.
Ni politiquement. Ni technologiquement.
Pourrais tu approfondir stp. Politiquement ? Technologiquement ?
PS: j'ai lu à cette occasion que pas mal de petits sous-projets étaient assez foireux - type log4j qui fait un peu compliqué pour faire que du log... (et ça tourne que sous java>=1.4!)
KWAAAAAAAAAAAAAA ?!? Bon la j'en peux plus. Lire de telles hérésies ça me fait bondir ! Cite tes sources au moins. Sans blagues, tu l'as déjà utilisé Log4J pour pouvoir parler de sa complexité ? Manifestement non puisque tu prétends qu'un JDK >=1.4 soit nécessaire. Pi c'est vrai que c'est une implémentation d'API de log tellement peu répandue que si elle marchait, on le saurait pas. C'est du pur FUD et en plus c'est du n'importe quoi.
P.