Mais je m'en fou de tout ça. La question initiale que je n'ai jamais quittée c'est : le quel des 2 donne la liberté au destinataire sur comment le lire ?
HTML peut être bloquant dans des cas de publipostage par exemple effectivement (les MUA que je connais ne permettent pas de contrôler la taille, c'est il faut avoir rédigé le HTML ailleurs, etc)
le texte les standards te conseille de mettre des retours à la ligne à une taille maximale qui n'est pas si grande
Les 2 autorisent celui qui envoie à saboter la lecture mais d'un côté il faut un usage particulier des MUA pour le pratiquer et de l'autre ne pas le pratiquer constitue un piétinement des bonnes pratiques.
On peut imaginer avoir un autre protocole, de nouveaux standard, des usages différents et envisager tous les tenants et les aboutissants, mais la question était simplement le quel donne le plus de contrôle au destinataire.
[^] # Re: vraiment?
Posté par barmic 🦦 . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à 2.
Mais je m'en fou de tout ça. La question initiale que je n'ai jamais quittée c'est : le quel des 2 donne la liberté au destinataire sur comment le lire ?
Les 2 autorisent celui qui envoie à saboter la lecture mais d'un côté il faut un usage particulier des MUA pour le pratiquer et de l'autre ne pas le pratiquer constitue un piétinement des bonnes pratiques.
On peut imaginer avoir un autre protocole, de nouveaux standard, des usages différents et envisager tous les tenants et les aboutissants, mais la question était simplement le quel donne le plus de contrôle au destinataire.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll