Sylpheed ou claws-mail, sont des clients mails très efficaces mais qui de base ne font que du texte.
J'utilise personnellement Sylpheed, et je ne parlerai pas des différences avec Claws.
Si tu reçois un mail en HTML pur, il est transformé en texte, parfois avec plus ou moins de succès, mais en général c'est lisible sauf pour les publipostages bien pourris.
De toute façon Sylpheed n'affiche que du texte.
Les liens sont correctement pris en compte et cliquable, que le mail soit texte ou qu'on ait une balise A du HTML (dans ce cas il affiche bien le contenu de la balise, et on clique vers son HREF, comme un lien classique).
Ensuite on peut voir la liste des pièces jointes, et les mails texte et HTML sont présentées comme des pièces jointes particulières, donc si tu as un mail avec les deux versions, tu peux afficher l'une ou l'autre (et parfois avoir dans la version texte : ton client gère pas le HTML, dégage s'il-te-plaît).
Mais aussi, comme avec n'importe quelle pièce jointe, tu peux l'ouvrir dans un outil externe, et donc ouvrir ton mail en HTML dans un vrai navigateur web, si vraiment tu en as besoin.
Dans la très grande majorité des cas, tout fonctionne au poil. Les seuls mails posant des soucis étant les publipostage souvent très surchargés en HTML, et régulièrement sans version texte associée (aaah, les promos GoG...). Ou les mails pro à la con genre réunion Teams, ou ticket Jira, qui sont aussi assez généralement mal foutus (mais lisible, en général on voit bien les liens, et on peut cliquer sur le truc important sans lire le contenu généré et inutile)...
Et au final, vivre dans un monde où ton client mail ne gère pas plus le HTML que ça, bah ça marche pas mal. C'est toujours rapide parce qu'il n'y a jamais de rendu web, et donc les ressources externes (un des vrais drames des mails en HTML), bah il ne cherche même pas à savoir, ça ne sert à rien.
En ce qui concerne la réponse en haut ou en bas, franchement ça dépend.
Si c'est une conversation standard en texte, en général je simplifie le message reçu en ne gardant que ce à quoi je réponds, et je poste en dessous, mais ce sont des efforts, il faut que la conversation mérite toute cette attention.
S'il s'agit d'une discussion de groupe où tout le monde réponds au dessus, je fais comme tout le monde et je réponds au dessus.
Et si c'est une réponse express, je réponds en dessous sans dire bonjour ni rien en mode Crocker.
Bref, c'est pas si difficile le mail en texte, mais je conseille d'utiliser un outil qui ne fait que ça.
Je trouve le côté bâtard de Thunderbird assez pénible, et lourd, quand on l'utilise en mode pur texte et pas HTML (bâtard parce qu'on utilise un outil pensé pour rendre du HTML mais en fallback texte).
# Sylpheed
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "Use plaintext email" ? Vraiment ?. Évalué à 10.
Sylpheed ou claws-mail, sont des clients mails très efficaces mais qui de base ne font que du texte.
J'utilise personnellement Sylpheed, et je ne parlerai pas des différences avec Claws.
Si tu reçois un mail en HTML pur, il est transformé en texte, parfois avec plus ou moins de succès, mais en général c'est lisible sauf pour les publipostages bien pourris.
De toute façon Sylpheed n'affiche que du texte.
Les liens sont correctement pris en compte et cliquable, que le mail soit texte ou qu'on ait une balise A du HTML (dans ce cas il affiche bien le contenu de la balise, et on clique vers son HREF, comme un lien classique).
Ensuite on peut voir la liste des pièces jointes, et les mails texte et HTML sont présentées comme des pièces jointes particulières, donc si tu as un mail avec les deux versions, tu peux afficher l'une ou l'autre (et parfois avoir dans la version texte : ton client gère pas le HTML, dégage s'il-te-plaît).
Mais aussi, comme avec n'importe quelle pièce jointe, tu peux l'ouvrir dans un outil externe, et donc ouvrir ton mail en HTML dans un vrai navigateur web, si vraiment tu en as besoin.
Dans la très grande majorité des cas, tout fonctionne au poil. Les seuls mails posant des soucis étant les publipostage souvent très surchargés en HTML, et régulièrement sans version texte associée (aaah, les promos GoG...). Ou les mails pro à la con genre réunion Teams, ou ticket Jira, qui sont aussi assez généralement mal foutus (mais lisible, en général on voit bien les liens, et on peut cliquer sur le truc important sans lire le contenu généré et inutile)...
Et au final, vivre dans un monde où ton client mail ne gère pas plus le HTML que ça, bah ça marche pas mal. C'est toujours rapide parce qu'il n'y a jamais de rendu web, et donc les ressources externes (un des vrais drames des mails en HTML), bah il ne cherche même pas à savoir, ça ne sert à rien.
En ce qui concerne la réponse en haut ou en bas, franchement ça dépend.
Si c'est une conversation standard en texte, en général je simplifie le message reçu en ne gardant que ce à quoi je réponds, et je poste en dessous, mais ce sont des efforts, il faut que la conversation mérite toute cette attention.
S'il s'agit d'une discussion de groupe où tout le monde réponds au dessus, je fais comme tout le monde et je réponds au dessus.
Et si c'est une réponse express, je réponds en dessous sans dire bonjour ni rien en mode Crocker.
Bref, c'est pas si difficile le mail en texte, mais je conseille d'utiliser un outil qui ne fait que ça.
Je trouve le côté bâtard de Thunderbird assez pénible, et lourd, quand on l'utilise en mode pur texte et pas HTML (bâtard parce qu'on utilise un outil pensé pour rendre du HTML mais en fallback texte).