C'est différent. Skos c'est pas uniquement les taxonomies précises mais aussi bien les thesauris donc tourné aussi vers les applications type vocabulaire contrôlé sans définition formelles mais avec des trucs plus vagues comme des relations de "ce concept se recoupe avec" sans trop expliquer formellement ce qui se recoupe ou ce qui se recoupe pas. Ça peut servir a annoter des documents avec les sujets qu'ils traitent. Après tu peux suggérer aux utilisateurs des documents sur des sujets proches par exemple, en terme d'application.
Pour owl c'est des relations plus précises, en terme de hiérarchie "sous-classe de" comme dans humain sous classe de animal est une définition logique : tous les exemples d'humain (instances) sont aussi des exemples d'animaux. Tu peux définir des relations exclusion types "les animaux ne sont pas des plantes" et si quelqu'un introduit par erreur une instance des deux en mêmes temps, le système est capable de dire qu'il y a un souci quelque part. C'est utilisé dans des cas où on aurait pu utiliser des systèmes experts dans le temps, des ontologies gêne/protéines par exemple, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gene_Ontology pour etre compatibles avec tout un efort plus général de données biologiques qu'on imagine pas simple a faire evoluer, garder cohérentes et expressives.
[^] # Re: « Taxonomies »
Posté par thoasm . En réponse au journal J'ai demandé le multi-database à Neo4J. Évalué à 4.
C'est différent. Skos c'est pas uniquement les taxonomies précises mais aussi bien les thesauris donc tourné aussi vers les applications type vocabulaire contrôlé sans définition formelles mais avec des trucs plus vagues comme des relations de "ce concept se recoupe avec" sans trop expliquer formellement ce qui se recoupe ou ce qui se recoupe pas. Ça peut servir a annoter des documents avec les sujets qu'ils traitent. Après tu peux suggérer aux utilisateurs des documents sur des sujets proches par exemple, en terme d'application.
Pour owl c'est des relations plus précises, en terme de hiérarchie "sous-classe de" comme dans humain sous classe de animal est une définition logique : tous les exemples d'humain (instances) sont aussi des exemples d'animaux. Tu peux définir des relations exclusion types "les animaux ne sont pas des plantes" et si quelqu'un introduit par erreur une instance des deux en mêmes temps, le système est capable de dire qu'il y a un souci quelque part. C'est utilisé dans des cas où on aurait pu utiliser des systèmes experts dans le temps, des ontologies gêne/protéines par exemple, https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Gene_Ontology pour etre compatibles avec tout un efort plus général de données biologiques qu'on imagine pas simple a faire evoluer, garder cohérentes et expressives.