Ce que tu dis est intéressant et je suis d'accord dans l'ensemble.
Cependant, dans le cas de mon expérience, quand j'ai constaté que des threads s'étaient remis en non lus sur mon téléphone, c'était plusieurs jours plus tard, lorsque j'étais redescendu de cet état de "transe", à froid, et que j'étais tout simplement en train de poireauter dans une chambre d'hôpital.
C'est dans cet état "normal" que j'ai vu sur Signal des threads non lus que j'avais déjà lus. Ainsi, je suis absolument certain que ce n'était pas irréel (mais je comprends tout à fait que mes interlocuteurs tiquent sur ce point). Quand je l'ai vu, j'étais avec mon père qui venait de m'apporter mon téléphone et j'ai d'ailleurs eu un choc émotionnel en le découvrant. Malheureusement sur le coup, je n'ai pas eu la lucidité d'esprit de prendre des captures d'écran pour garder des traces (à quoi bon de toute façon?). J'ai surtout voulu constater que ce n'était pas simplement des nouveaux messages de proches qui viendraient aux nouvelles, qui auraient pu remettre ces threads en gras. Alors, j'ai cliqué sur ces threads et les threads sont revenus avec une police normale. Et j'ai pu constater, effectivement, que je n'avais pas de nouveaux messages.
D'ailleurs, si je n'avais pas gardé cette trace physique de cette "transe" (à savoir ces messages en gras, chose que je sais avoir vraiment vu et qui a mon avis sont liés a cet état dans lequel j’étais), alors, j'aurais certainement accepté quelques jours/semaine plus tard que mon téléphone ne s'était pas éteint sous mes yeux et qu'il s'agissait le plus vraisemblablement d'une bouffe délirante.
Aujourd'hui j'exclus toujours cette hypothèse d'une bouffe délirante (qui semblera logiquement la plus vraisemblable pour n'importe qui) car je considère que mon discours est parfaitement cohérent et je n'arrive pas a mettre mon raisonnement en défaut.
Le problème de cette expérience c'est qu'elle n'est pas reproductible, et je comprends tout à fait que les gens ne me croient pas dans mon récit.
Depuis, j'ai essayé de me renseigner comme j'ai pu pour tenter de trouver un début d'explication, tenter de comprendre ce qui a pu se produire.
Eh bien, il faut déjà admettre, qu'on ne connait rien, ou pas grand-chose de la nature de la conscience.
J'ai par exemple découvert l'expérience du robot et du poussin télépathe de René Peoc'h. Est-ce que cette expérience marche vraiment ? Est-ce que c'est reproductible ? Pourquoi personne ne tente de reproduire cette expérience, même avec l'idée de démontrer des biais statistiques ?
J'ai par exemple aussi découvert le cas Nicolas Fraisse, et je ne sais pas quoi en penser (je n'y aurais pas cru avant ma propre expérience, mais ses défenseurs affirment que les résultats des experiences avec lui sont reproductibles).
Pourquoi ne met-on pas des chercheurs qui soient un peu ouverts d'esprit et rigoureux, pour refaire des expériences ?
Ce sont des questions interdites, vous passez pour un fou rien que de l'évoquer (d'où les moinssages par exemple).
Aucun organisme de recherche public n'accordera des crédits pour conduire de telles expériences. Et c'est bien dommage, car même si les résultats se révèleraient négatifs, ce serait déjà en soit une information importante.
Et j'ai découvert beaucoup de sujets "troublant" comme ceux-la. L'un de ces éléments les plus solides, qui me trouble le plus, c'est le modèle cosmologique Janus de Jean-Pierre Petit. C'est de la physique et des maths.
Par contre, c'est absolument interdit de prononcer son nom dans un labo du CNRS (et je sais de quoi je parle).
Nous vivons une époque lamentable, où les chercheurs sont ancrées dans leurs certitudes et où finalement les institutions scientifiques sont comme les inquisiteurs de Galilée, refusant, ne serait-ce que de prendre ces idées avec un minimum de considération.
C'est que le "cout" moral, intellectuel, de ce changement de paradigme est sans doute trop important pour accepter, ne serait-ce que de bien vouloir examiner sérieusement ces questions.
En tout cas, en ce qui me concerne, c'est tout mon socle de croyances que j'ai pulvérisé en vivant une expérience extraordinaire comme celle-ci.
[^] # Re: mon phénomène vraiment bizarre
Posté par proton9 . En réponse au journal Le paranormal en informatique. Évalué à 2. Dernière modification le 12 août 2022 à 18:16.
Merci pour ton message bienveillant :)
Ce que tu dis est intéressant et je suis d'accord dans l'ensemble.
Cependant, dans le cas de mon expérience, quand j'ai constaté que des threads s'étaient remis en non lus sur mon téléphone, c'était plusieurs jours plus tard, lorsque j'étais redescendu de cet état de "transe", à froid, et que j'étais tout simplement en train de poireauter dans une chambre d'hôpital.
C'est dans cet état "normal" que j'ai vu sur Signal des threads non lus que j'avais déjà lus. Ainsi, je suis absolument certain que ce n'était pas irréel (mais je comprends tout à fait que mes interlocuteurs tiquent sur ce point). Quand je l'ai vu, j'étais avec mon père qui venait de m'apporter mon téléphone et j'ai d'ailleurs eu un choc émotionnel en le découvrant. Malheureusement sur le coup, je n'ai pas eu la lucidité d'esprit de prendre des captures d'écran pour garder des traces (à quoi bon de toute façon?). J'ai surtout voulu constater que ce n'était pas simplement des nouveaux messages de proches qui viendraient aux nouvelles, qui auraient pu remettre ces threads en gras. Alors, j'ai cliqué sur ces threads et les threads sont revenus avec une police normale. Et j'ai pu constater, effectivement, que je n'avais pas de nouveaux messages.
D'ailleurs, si je n'avais pas gardé cette trace physique de cette "transe" (à savoir ces messages en gras, chose que je sais avoir vraiment vu et qui a mon avis sont liés a cet état dans lequel j’étais), alors, j'aurais certainement accepté quelques jours/semaine plus tard que mon téléphone ne s'était pas éteint sous mes yeux et qu'il s'agissait le plus vraisemblablement d'une bouffe délirante.
Aujourd'hui j'exclus toujours cette hypothèse d'une bouffe délirante (qui semblera logiquement la plus vraisemblable pour n'importe qui) car je considère que mon discours est parfaitement cohérent et je n'arrive pas a mettre mon raisonnement en défaut.
Le problème de cette expérience c'est qu'elle n'est pas reproductible, et je comprends tout à fait que les gens ne me croient pas dans mon récit.
Depuis, j'ai essayé de me renseigner comme j'ai pu pour tenter de trouver un début d'explication, tenter de comprendre ce qui a pu se produire.
Eh bien, il faut déjà admettre, qu'on ne connait rien, ou pas grand-chose de la nature de la conscience.
J'ai par exemple découvert l'expérience du robot et du poussin télépathe de René Peoc'h. Est-ce que cette expérience marche vraiment ? Est-ce que c'est reproductible ? Pourquoi personne ne tente de reproduire cette expérience, même avec l'idée de démontrer des biais statistiques ?
J'ai par exemple aussi découvert le cas Nicolas Fraisse, et je ne sais pas quoi en penser (je n'y aurais pas cru avant ma propre expérience, mais ses défenseurs affirment que les résultats des experiences avec lui sont reproductibles).
Pourquoi ne met-on pas des chercheurs qui soient un peu ouverts d'esprit et rigoureux, pour refaire des expériences ?
Ce sont des questions interdites, vous passez pour un fou rien que de l'évoquer (d'où les moinssages par exemple).
Aucun organisme de recherche public n'accordera des crédits pour conduire de telles expériences. Et c'est bien dommage, car même si les résultats se révèleraient négatifs, ce serait déjà en soit une information importante.
Et j'ai découvert beaucoup de sujets "troublant" comme ceux-la. L'un de ces éléments les plus solides, qui me trouble le plus, c'est le modèle cosmologique Janus de Jean-Pierre Petit. C'est de la physique et des maths.
Par contre, c'est absolument interdit de prononcer son nom dans un labo du CNRS (et je sais de quoi je parle).
Nous vivons une époque lamentable, où les chercheurs sont ancrées dans leurs certitudes et où finalement les institutions scientifiques sont comme les inquisiteurs de Galilée, refusant, ne serait-ce que de prendre ces idées avec un minimum de considération.
C'est que le "cout" moral, intellectuel, de ce changement de paradigme est sans doute trop important pour accepter, ne serait-ce que de bien vouloir examiner sérieusement ces questions.
En tout cas, en ce qui me concerne, c'est tout mon socle de croyances que j'ai pulvérisé en vivant une expérience extraordinaire comme celle-ci.