• [^] # Re: Pas de fumée sans feu

    Posté par (site web personnel) . En réponse au journal De l'influence néfaste de Google sur les développeurs C++. Évalué à 8.

    Vous enfoncez certainement tous les deux des portes ouvertes :) :

    • Le Google C++ style guide est vieux: pre-C++11. Il date d'une époque où la RAII n’était pas répandu et la majorité des code bases n'étaient pas exception safe. Dans ce cadre, oui l'exception ban était justifiée.

    • Pour information, Google est dit d'avoir une code-base C++ qui s'approche ou dépasse le milliard de ligne de C++, il est presque impossible de changer une règle sur les exceptions du jour au lendemain sur des code bases de cette taille sans grosses conséquences.

    • De l'aveu du Monsieur C++ Engineering chez Google, la policy serait certainement différente si c'était à refaire aujourd'hui.

    • Les exceptions (comme mechanisme, en dehors de C++) sont un excellent moyen de faire de l'error report de manière sure et concise sans un code trop verbeux.

    • En C++, l’implémentation actuelle du mechanisme d'exceptions souffrent de plusieurs problème ( RTTI, nécessite des allocations dynamiques, utilise l’héritage, UB quand appelée dans les destructeurs, nécessite un runtime, vulnerabilite DDOS, type leaking, etc... ) qui fait que même en 2022, certaines codebases ne peuvent pas se permettre de l'utiliser ( safety critical, kernel code, etc ).