J'avoue encore que Nosica est né parce que je m'estime tres bon (oui je sais, les mollets tout ca) en Java et en C++,
Tes mollets, je m'en fous, les miens sont largement plus beaux.
et que je trouvais que dans l'un comme dans l'autre il y avait des fonctionnalites que j'aimais et d'autres que je n'aimais pas.
Ce qui est donc une justification suffisante pour les introduire dans ton nouveau langage.
Maintenant puisque ca fait deux ans que je suis dessus et qu'en deux ans je n'y ai toujours pas reflechi, va falloir que t'argumente un peu parce que la ca frise l'insulte et la malhonnetete intellectuelle.
Non, ce n'est pas de la malhonnêteté, juste une constatation. J'ai parcouru le site web présentant Nosica, et je n'ai vu nulle part de présentation du pourquoi des fonctionnalités implémentées dans ce langage. Par exemple, je ne sais pas pourquoi tu veux implémenter un inutile retour multivarié, alors que tu peux retourner un objet d'une classe donnée.
De la même manière, aucune explication sur le pourquoi de la surcharge d'opérateur, sur la distinction (apparement assez subtile) entre les références et les types primitifs.
Je ne cherche pas à t'insulter, mais je trouve sincèrement qu'il n'y a aucune réflexion sur le fond du langage. Tu as trouvé des fonctionnalités cool ici ou là, et tu les as implémentées aussitôt pour en faire ton langage.
Et pour moi, ne pas donner à son langage une idée motrice me paraît une erreur assez importante.
Pour te donner un exemple, Java a été créé en conservant un objectif de simplicité, d'où l'absence de l'héritage multiple, de la surcharge d'opérateur, de la généricité.
[^] # Re: Je prefere Netbeans.
Posté par Nicolas Delsaux . En réponse à la dépêche Eclipse compilé en natif.. Évalué à 3.
Tes mollets, je m'en fous, les miens sont largement plus beaux.
et que je trouvais que dans l'un comme dans l'autre il y avait des fonctionnalites que j'aimais et d'autres que je n'aimais pas.
Ce qui est donc une justification suffisante pour les introduire dans ton nouveau langage.
Maintenant puisque ca fait deux ans que je suis dessus et qu'en deux ans je n'y ai toujours pas reflechi, va falloir que t'argumente un peu parce que la ca frise l'insulte et la malhonnetete intellectuelle.
Non, ce n'est pas de la malhonnêteté, juste une constatation. J'ai parcouru le site web présentant Nosica, et je n'ai vu nulle part de présentation du pourquoi des fonctionnalités implémentées dans ce langage. Par exemple, je ne sais pas pourquoi tu veux implémenter un inutile retour multivarié, alors que tu peux retourner un objet d'une classe donnée.
De la même manière, aucune explication sur le pourquoi de la surcharge d'opérateur, sur la distinction (apparement assez subtile) entre les références et les types primitifs.
Je ne cherche pas à t'insulter, mais je trouve sincèrement qu'il n'y a aucune réflexion sur le fond du langage. Tu as trouvé des fonctionnalités cool ici ou là, et tu les as implémentées aussitôt pour en faire ton langage.
Et pour moi, ne pas donner à son langage une idée motrice me paraît une erreur assez importante.
Pour te donner un exemple, Java a été créé en conservant un objectif de simplicité, d'où l'absence de l'héritage multiple, de la surcharge d'opérateur, de la généricité.