XWiki, WordPress, Nextcloud, Tracim, SQLite, Red Hat, SuSE, OnlyOffice, Collabora Office. MediaInfo ?
À ma connaissance, c'est tout libre, avec une boite derrière qui tourne.
Il y en a d'autres, mais je ne suis pas expert dans les modèles de développement de chaque projet libre.
Alors faites-moi le plaisir de vous inquiéter d'elles et eux en premier, et de nous faire des beaux produits finaux libres. Ce monde est possible.
Pourquoi les gens doivent bosser pour toi et pas pour eux ?
Ce n'est pas ça que je dis. J'invite les gens avec une formulation un peu provocante à imaginer qu'il existe des manières de vivre du libre et qu'il n'y a pas besoin de faire du propriétaire dès qu'il s'agit de développer pour les utilisateurs finaux et/ou dès qu'il y a de la « valeur ajoutée ».
En quoi faire du libre, d'un coup ça veut dire que les gens vont bosser pour moi et pas pour eux ? Déjà, les deux peuvent aller ensemble, et surtout, c'est vraiment ça qui doit changer dans la tête des gens à mon avis et un peu ce pourquoi j'ai écrit mon commentaire. RedHat fait payer sa distribution, XWiki et WordPress ont des extensions libres mais payantes (tu peux compiler l'extension et l'installer manuellement, mais en fait les gens vont juste payer parce que c'est plus simple et/ou qu'ils veulent bien soutenir le dev, par contre le code est dispo si besoin - on a tous les avantages théoriques du libre). Quelques unes (voire toutes ?) ces boites proposent de la presta pour faire des développements sur mesure. La prestation est parfois intégrée au produit en libre. La plupart de ces boites proposent du support et du SaaS. Collabora Office te fait payer les versions stables avec du support, sinon tu as droit à CODE, la version de dev sans support. Et si tu es un business, tu ne veux probablement pas à avoir à compiler la version stable et que tu voudras du support, tu vas payer.
Pourquoi les clients viendraient chez toi si ton concurrent est deux fois moins cher ?
Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre... Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher... Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.
À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.
Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.
Bref, le risque zéro n'existe pas, mais jamais dans le monde du business et il y a quelques éléments de réponses, pistes de réflexion, solutions et parades.
Si ta question était plutôt "Pourquoi les gens devraient faire du libre ?". C'est une question vaste, ma position résumée est que le libre est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir le contrôle de son informatique et qu'il est souhaitable de permettre ce contrôle aux clients / utilisateurs finaux. C'est la bonne chose à faire, moralement. Partant de là, la question n'est pas "Est-ce qu'on fait du libre ?", mais plutôt "Ok, du coup comment ?". Dans cette perspective, c'est rassurant d'avoir plusieurs exemples de projets qui fonctionne comme ça. C'est mon opinion bien sûr.
[^] # Re: Pas d'open source pour votre produit final ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien The Future of Open Source, or Why Open Core Is Dead. Évalué à 4. Dernière modification le 25 juillet 2022 à 23:41.
XWiki, WordPress, Nextcloud, Tracim, SQLite, Red Hat, SuSE, OnlyOffice, Collabora Office. MediaInfo ?
À ma connaissance, c'est tout libre, avec une boite derrière qui tourne.
Il y en a d'autres, mais je ne suis pas expert dans les modèles de développement de chaque projet libre.
Ce n'est pas ça que je dis. J'invite les gens avec une formulation un peu provocante à imaginer qu'il existe des manières de vivre du libre et qu'il n'y a pas besoin de faire du propriétaire dès qu'il s'agit de développer pour les utilisateurs finaux et/ou dès qu'il y a de la « valeur ajoutée ».
En quoi faire du libre, d'un coup ça veut dire que les gens vont bosser pour moi et pas pour eux ? Déjà, les deux peuvent aller ensemble, et surtout, c'est vraiment ça qui doit changer dans la tête des gens à mon avis et un peu ce pourquoi j'ai écrit mon commentaire. RedHat fait payer sa distribution, XWiki et WordPress ont des extensions libres mais payantes (tu peux compiler l'extension et l'installer manuellement, mais en fait les gens vont juste payer parce que c'est plus simple et/ou qu'ils veulent bien soutenir le dev, par contre le code est dispo si besoin - on a tous les avantages théoriques du libre). Quelques unes (voire toutes ?) ces boites proposent de la presta pour faire des développements sur mesure. La prestation est parfois intégrée au produit en libre. La plupart de ces boites proposent du support et du SaaS. Collabora Office te fait payer les versions stables avec du support, sinon tu as droit à CODE, la version de dev sans support. Et si tu es un business, tu ne veux probablement pas à avoir à compiler la version stable et que tu voudras du support, tu vas payer.
Parce qu'il vont apprécier ton contact client, parce qu'ils te reconnaissent comme l'expert / la référence puisque c'est toi qui développe, parce que vraisemblablement quelqu'un qui va proposer du support pour deux fois moins cher va se casser la gueule parce que c'est difficile de faire plus efficace que toi vu que tu connais le produit par cœur et que tu les devs qui vont pouvoir produire des correctifs. Parce que cette boite qui propose du support sur ton produit aura probablement besoin elle-même de support de ta part à un moment ou à un autre... Et si elle est capable de faire deux fois moins cher que toi, soit son support est moisi, soit tu n'es pas efficace, soit tu vends ton support trop cher... Aussi, si la boite te fait concurrence et te tues, elle se retrouve à devoir développer elle-même le produit, ce qu'elle ne souhaite peut-être pas le faire. Et elle le sait très bien, donc elle va probablement éviter de le faire.
À noter que des boites "concurrentes" qui travaillent sur / avec ton produit peut avoir des effets bénéfiques aussi, parce qu'elle répand ton produit et participe à son amélioration, ce qui peut aussi te ramener des clients. D'ailleurs, ces boites ne sont pas forcément tes concurrents : Nextcloud GmbH par exemple, ne fournit pas d'offre d'hébergement, en tout cas publiquement. Ils redirigent les gens vers des partenaires commerciaux. Tu peux aussi avoir affaire à des boites qui fournissent ton service pour toi à des clients que tu n'atteindrais pas toi-même, ou plus difficilement. Sous forme de marque blanche ou autre. Parce que tu n'es pas dans le même pays, parce que ces clients sont différents de ta cible principale, ou autre. Dans ce cas, il est possible de développer un réseau de partenaires et d'encourager les gens à être tes partenaires plutôt que tes concurrents.
Une boite peut toujours te détrôner en théorie, mais en pratique ça a beaucoup de chance de marcher, et en pratique, même pour un logiciel propriétaire, tu n'es pas à l’abri qu'un concurrent apparaisse aussi. Sauf que là, tu ne peux pas récupérer le code. C'est vrai aussi avec le libre si tu as utilisé une licence copyfree.
Bref, le risque zéro n'existe pas, mais jamais dans le monde du business et il y a quelques éléments de réponses, pistes de réflexion, solutions et parades.
Si ta question était plutôt "Pourquoi les gens devraient faire du libre ?". C'est une question vaste, ma position résumée est que le libre est une condition nécessaire (mais pas suffisante) pour avoir le contrôle de son informatique et qu'il est souhaitable de permettre ce contrôle aux clients / utilisateurs finaux. C'est la bonne chose à faire, moralement. Partant de là, la question n'est pas "Est-ce qu'on fait du libre ?", mais plutôt "Ok, du coup comment ?". Dans cette perspective, c'est rassurant d'avoir plusieurs exemples de projets qui fonctionne comme ça. C'est mon opinion bien sûr.