On parle ici de gens qui sont prêts à raconter absolument tout et n'importe quoi dans le but de soutenir leur lutte, et ce même si ça va à la fois contre le consensus scientifique et toute forme d'acceptabilité sociale. On parle ici de gens qui n'imaginent pas que l'on puisse penser comme eux, et qui ne sont pas dans une démarche positive, qui ne cherchent pas à convaincre et à montrer les aspects positifs des actions qu'ils préconisent ; non : pour eux, toute parole qui ne suit pas leur dogme doit être tue1, et si on pense différemment c'est obligatoirement qu'on a tord. Le fait de convaincre du bien-fondé des opinions, celui de rassurer sur le fait que certaines mesures n'auront pas les conséquences délétères que l'on pourrait imaginer surtout si on s'y mets tôt avec assez de moyens, rien de tout ça n'entre en ligne de compte, et pour cause : on est censés être déjà convaincu du bien-fondé de toutes ces mesures – ou être idiot.
J'ai pu l'observer moi-même (en tant qu'observateur extérieur). Dans une association écolo, à un moment l'un des membres a osé émettre une possible remise en question de certains dogmes. La réponse a été que cette remise en question n'avait pas sa place au sein de l'asso, car l'asso avait pour objectif de prôner tels et tels dogmes, et que si on n'était pas d'accord, il fallait aller voir ailleurs. Qu'il ait faux ou non n'avait pas beaucoup d'importance au final.
En gros, on n'était plus dans la science mais dans la religion.
Beaucoup d'assos écolo sont comme ça : le dogme plutôt que la raison, on part de la conclusion et on brode avec tout ce qui va dans son sens. C'est comme ça qu'on en arrive à tout rattacher au changement climatique. On se pose même plus de question : un problème ? une cause prête à l'emploi (le climat), un ennemi désigné (le CO2), une solution unique (réduire les émissions de CO2).
C'est pourtant pas les sujets et problèmes écologiques qui manquent, mais en faisant n'importe quoi ainsi, les acteurs écologistes finissent par décrédibiliser leur cause, et par dégoûter les gens de l'écologie.
[^] # Re: Je m'en fiche de plus en plus.
Posté par Meku (site web personnel) . En réponse au journal Hypocrisie d'énergie. Évalué à 10.
J'ai pu l'observer moi-même (en tant qu'observateur extérieur). Dans une association écolo, à un moment l'un des membres a osé émettre une possible remise en question de certains dogmes. La réponse a été que cette remise en question n'avait pas sa place au sein de l'asso, car l'asso avait pour objectif de prôner tels et tels dogmes, et que si on n'était pas d'accord, il fallait aller voir ailleurs. Qu'il ait faux ou non n'avait pas beaucoup d'importance au final.
En gros, on n'était plus dans la science mais dans la religion.
Beaucoup d'assos écolo sont comme ça : le dogme plutôt que la raison, on part de la conclusion et on brode avec tout ce qui va dans son sens. C'est comme ça qu'on en arrive à tout rattacher au changement climatique. On se pose même plus de question : un problème ? une cause prête à l'emploi (le climat), un ennemi désigné (le CO2), une solution unique (réduire les émissions de CO2).
C'est pourtant pas les sujets et problèmes écologiques qui manquent, mais en faisant n'importe quoi ainsi, les acteurs écologistes finissent par décrédibiliser leur cause, et par dégoûter les gens de l'écologie.