J'ajouterai que si le résultat des syntaxe comme Markxxx est de rendre lisible un document, c'est en raison du faible bruit engendré par la décoration. Le "bruit" engendré par la syntaxe de décoration HTML rend la lecture d'un document au mieux difficile, au pire, à vomir.
Pour couronner le tout, la plupart des outils nécessaires au rendu HTML sont extrêmement gourmands en ressources1. Le plus vorace est sans conteste le moteur de Chrome. On peut mieux faire.
Sinon il y a PDF mais il faut passer par une moulinette de conversion comme pandoc, par exemple. Noter que ce dernier s'applique à toute conversion, bidirectionnelle, entre formats, pas seulement Markdown ↔ HTML.
Il y a aussi la syntaxe Rich Text, poussée encore plus avant par LaTeX. Tout est question de combien de temps on veut passer sur la compréhension d'une syntaxe pour la rendre abordable à tous.
Il ne faut pas non plus perdre de vue que les développeurs, en général, n'aiment pas rédiger de la documentation. C'est juste pas leur tasse de (削除) thé (削除ここまで) café. Alors si c'est pour leur proposer des syntaxes imbitables, ça va pas arranger les choses...
Comme on peut le voir, on a le choix. Et restreindre ce choix à juste une seule syntaxe, quelle que soit l'argumentation, reviendrait à oublier les raisons pour lesquelles on a justement cet éventail de possibilités.
1 Ouais, je sais, il y a links, très connu des utilisateurs de clic-o-dromes... Ahem... ;-)
[^] # Re: HTML
Posté par FantastIX . En réponse au lien Les limites de Markdown (pour rédiger de la documentation) face aux capacités d’Asciidoc. Évalué à 4.
J'ajouterai que si le résultat des syntaxe comme Markxxx est de rendre lisible un document, c'est en raison du faible bruit engendré par la décoration. Le "bruit" engendré par la syntaxe de décoration HTML rend la lecture d'un document au mieux difficile, au pire, à vomir.
Pour couronner le tout, la plupart des outils nécessaires au rendu HTML sont extrêmement gourmands en ressources1. Le plus vorace est sans conteste le moteur de Chrome. On peut mieux faire.
Sinon il y a PDF mais il faut passer par une moulinette de conversion comme pandoc, par exemple. Noter que ce dernier s'applique à toute conversion, bidirectionnelle, entre formats, pas seulement
Markdown ↔ HTML.Il y a aussi la syntaxe Rich Text, poussée encore plus avant par LaTeX. Tout est question de combien de temps on veut passer sur la compréhension d'une syntaxe pour la rendre abordable à tous.
Il ne faut pas non plus perdre de vue que les développeurs, en général, n'aiment pas rédiger de la documentation. C'est juste pas leur tasse de
(削除) thé (削除ここまで)café. Alors si c'est pour leur proposer des syntaxes imbitables, ça va pas arranger les choses...Comme on peut le voir, on a le choix. Et restreindre ce choix à juste une seule syntaxe, quelle que soit l'argumentation, reviendrait à oublier les raisons pour lesquelles on a justement cet éventail de possibilités.
1 Ouais, je sais, il y a links, très connu des utilisateurs de clic-o-dromes... Ahem... ;-)