Comparaison hautement fallacieuse: pratiquement personne ne "choisit" Windows. Il est installé sur ton ordinateur quand tu l'achètes.
parceque tu choisis systemd quand tu prends debian, redhat, etc? Il est installé avec ta distro. Qui parle de comparaison fallacieuse?
-des mainteneurs de distros, qui ont dû fournir un travail pour intégrer systemd en remplacement d'init dans leurs distros respectives, c'est pas comme si c'était arrivé brutalement un matin ou qu'ils avaient été victimes de mesures coercitives
Que le bazar des scripts shells et runlevels foireux aient été un problème, personne ne le nie je crois. Qu'on te dise que ton /usr va devenir hermetic, monolithique, et RO, parceque le développeur d'un système d'init pense que c'est le mieux, ça va un poil trop loin.
-les clients de RH
mais ils s'en br*anlent les client de RH du système d'init. On aurait pu leur coller un init quelconque, ils s'en fichent. Ca leur fait pas lever le sourcil plus haut que lors du passage d'un initrd à un initramfs. ou de /etc/machin.conf à /etc/machin.d/
[^] # Re: +1 pour la rime
Posté par octane . En réponse au lien Lennart ce fripon, s'en va à Redmond. Évalué à 2.
parceque tu choisis systemd quand tu prends debian, redhat, etc? Il est installé avec ta distro. Qui parle de comparaison fallacieuse?
Que le bazar des scripts shells et runlevels foireux aient été un problème, personne ne le nie je crois. Qu'on te dise que ton /usr va devenir hermetic, monolithique, et RO, parceque le développeur d'un système d'init pense que c'est le mieux, ça va un poil trop loin.
mais ils s'en br*anlent les client de RH du système d'init. On aurait pu leur coller un init quelconque, ils s'en fichent. Ca leur fait pas lever le sourcil plus haut que lors du passage d'un initrd à un initramfs. ou de /etc/machin.conf à /etc/machin.d/