Si vous voulez un exemple, prenez l’accueil qui a été réservé au smartphone pliable. Même les journalistes ont tapé dessus pourtant franchement, avoir un téléphone assez petit pour être dans une poche et utilisable avec un plus grand écran c'est génial.
Faut mettre aussi au regard du prix, les téléphones dont tu parles sont très très chers. Il n'y a rien dans le moyen ou bas de gamme. Si l'idée est bonne, pas mal de monde semble attendre que ce soit mature et plus abordable avant d'envisager la chose.
Car mon même quand tu achètes un iPhone dans le même ordre de prix, tu sais qu'il durera longtemps sans problèmes.
Pourtant c'était aussi vrai avec les smartphone et les gens en avaient achetés malgré tout. Très souvent ils en changeait au bout de 18 mois car le téléphone était tombé et trop fellé (problème inconnu des "dumpphone")... Les smartphones ont fait des progrès sur ce point, ils en sont au niveau des dumphone d'il y a 15 ans et les téléphones pliant sont les smartphones modernes... mais les gens préfèrent prolonger leur téléphone, ce n'est pas toujours une question écolo, mais une question de budgets et de priorité... jusqu'à quand?
Tu vois le smartphone comme un dumphone fragile avec un grand écran, et pour moi tu passes à côté de la révolution que c'était.
Le smartphone c'est plutôt un PDA complet avec accès à Internet partout et simple d'utilisation. Cela n'a rien à voir avec un téléphone qui ne fait que téléphoner ou envoyer des SMS comme c'était le cas des téléphones types Nokia 3310. Car bon, le WAP ou l'Internet sur ces périphériques, ne nous voilons pas la face, ça pouvait dépanner mais ce n'était clairement pas une expérience agréable. De fait le smartphone rend des services que ces anciens téléphones ne fournissent et ne fourniront jamais.
Le smartphone pliable n'est pas une révolution d'usage. Fonctionnellement ça reste le même objet, le seul changement est d'avoir un meilleur compromis taille dans la poche et taille d'affichage, c'est cool mais la plupart des gens ne sont pas près à mettre le prix pour ça, d'autant que cette technologie reste fragile et que pour un objet à ce prix cela peut repousser.
Par rapport à il y a 10 ans, un téléphone n'est plus dépassé au bout de 2 ans. Les applications tiennent encore, seuls les jeux les plus gourmands peuvent exiger réellement plus de performance au fil du temps, le matériel est assez fiable pour tenir d'autant plus avec les modèles qui se protègent de la poussière, des chutes ou de l'eau avec ou sans coques. Je me souviens qu'il y a 10 ans mon Nokia N900 pourtant récent galérait à aller sur le Web et à jouer de la musique en même temps, il n'avait pourtant que deux ans. Les Android ou iPhone de l'époque ont aussi eu du mal à tenir l'évolution du Web et des applications de base. Maintenant cela se stabilise et tant mieux, le matériel peut durer plus longtemps à moindre frais.
Notons que le même phénomène est arrivé sur PC, à une époque tu achetais ton matériel qu'il était déjà obsolète en sortant du magasin... Aujourd'hui un ordinateur qui dure 5-10 ans n'a rien d'exceptionnel, même pour du bas de gamme.
[^] # Re: Reconditionné
Posté par Renault (site web personnel) . En réponse au lien Le marché des smartphones est en chute libre et ce n’est pas près de s’arrêter. Évalué à 10.
Faut mettre aussi au regard du prix, les téléphones dont tu parles sont très très chers. Il n'y a rien dans le moyen ou bas de gamme. Si l'idée est bonne, pas mal de monde semble attendre que ce soit mature et plus abordable avant d'envisager la chose.
Car mon même quand tu achètes un iPhone dans le même ordre de prix, tu sais qu'il durera longtemps sans problèmes.
Tu vois le smartphone comme un dumphone fragile avec un grand écran, et pour moi tu passes à côté de la révolution que c'était.
Le smartphone c'est plutôt un PDA complet avec accès à Internet partout et simple d'utilisation. Cela n'a rien à voir avec un téléphone qui ne fait que téléphoner ou envoyer des SMS comme c'était le cas des téléphones types Nokia 3310. Car bon, le WAP ou l'Internet sur ces périphériques, ne nous voilons pas la face, ça pouvait dépanner mais ce n'était clairement pas une expérience agréable. De fait le smartphone rend des services que ces anciens téléphones ne fournissent et ne fourniront jamais.
Le smartphone pliable n'est pas une révolution d'usage. Fonctionnellement ça reste le même objet, le seul changement est d'avoir un meilleur compromis taille dans la poche et taille d'affichage, c'est cool mais la plupart des gens ne sont pas près à mettre le prix pour ça, d'autant que cette technologie reste fragile et que pour un objet à ce prix cela peut repousser.
Par rapport à il y a 10 ans, un téléphone n'est plus dépassé au bout de 2 ans. Les applications tiennent encore, seuls les jeux les plus gourmands peuvent exiger réellement plus de performance au fil du temps, le matériel est assez fiable pour tenir d'autant plus avec les modèles qui se protègent de la poussière, des chutes ou de l'eau avec ou sans coques. Je me souviens qu'il y a 10 ans mon Nokia N900 pourtant récent galérait à aller sur le Web et à jouer de la musique en même temps, il n'avait pourtant que deux ans. Les Android ou iPhone de l'époque ont aussi eu du mal à tenir l'évolution du Web et des applications de base. Maintenant cela se stabilise et tant mieux, le matériel peut durer plus longtemps à moindre frais.
Notons que le même phénomène est arrivé sur PC, à une époque tu achetais ton matériel qu'il était déjà obsolète en sortant du magasin... Aujourd'hui un ordinateur qui dure 5-10 ans n'a rien d'exceptionnel, même pour du bas de gamme.