Il est toujours difficile de sortir des statistiques car il y a
:
- Une multitude de miroirs
Mais quasiment tout le monde tape sur le serveur central qui dispatche les miroirs par défaut.
Pour EPEL : tout le monde ne les utilise pas
Bien sur, mais il n'y a pas de raison spécifique à la distribution de ne pas utiliser EPEL, donc l'impact va être plus ou moins pareil. Si 80% des gens sur une RHEL-like utilise EPEL, il y a fort peu de chances que ça soit seulement 10% de gens avec Oracle sont avec EPEL et 100% de Rocky l'ont.
Comme j'ai dit, il faut prendre des pincettes, et je peux m'autociter sur le sujet, faut pas regarder les chiffres précis, mais les évolutions en gardant un oeil critique sur la taille de l'échantillon, l'évolution des pratiques, etc.
Le système de décompte dans dnf prends une partie des remarques en compte, comme dit sur sa page, notamment la durée de vie et les CI. Je sais que j'avais proposé un truc vachement plus chiadé basé sur tor et du DNS avec des signatures via les enregistrements TXT, mais c'était un chouia overkill, et vu qu'il y a déjà une requête https de toute façon, la solution de countme a été prise.
On utilise du Red Hat chez nous, et sur la quarantaine de
serveurs Red Hat, EPEL n'est pas installé (cela multiplie les
autorisations etc etc...)
Oui, mais je pense que pour RHEL, il y a déjà des comptes précis, vu que les gens payent pour ça :)
Pour le reste, sauf à avoir une raison spécifique qui expliquerais pourquoi une vaste majorité de systèmes X sont sans EPEL alors que des systèmes Z l'ont, la solution la plus simple reste un plus grand usage de l'un face à l'autre.
Et bien sur, il faut compter ça en terme de système, car un cluster de 10 000 nœuds va pas avoir le même poids niveau de la communauté que 10 000 personnes avec 1 serveur. Donc ça ne sert qu'à des estimations à la louche.
[^] # Re: Support CentOS Stream 9 erroné
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse à la dépêche AlmaLinux 9.0. Évalué à 5.
Mais quasiment tout le monde tape sur le serveur central qui dispatche les miroirs par défaut.
Bien sur, mais il n'y a pas de raison spécifique à la distribution de ne pas utiliser EPEL, donc l'impact va être plus ou moins pareil. Si 80% des gens sur une RHEL-like utilise EPEL, il y a fort peu de chances que ça soit seulement 10% de gens avec Oracle sont avec EPEL et 100% de Rocky l'ont.
Comme j'ai dit, il faut prendre des pincettes, et je peux m'autociter sur le sujet, faut pas regarder les chiffres précis, mais les évolutions en gardant un oeil critique sur la taille de l'échantillon, l'évolution des pratiques, etc.
Le système de décompte dans dnf prends une partie des remarques en compte, comme dit sur sa page, notamment la durée de vie et les CI. Je sais que j'avais proposé un truc vachement plus chiadé basé sur tor et du DNS avec des signatures via les enregistrements TXT, mais c'était un chouia overkill, et vu qu'il y a déjà une requête https de toute façon, la solution de countme a été prise.
Oui, mais je pense que pour RHEL, il y a déjà des comptes précis, vu que les gens payent pour ça :)
Pour le reste, sauf à avoir une raison spécifique qui expliquerais pourquoi une vaste majorité de systèmes X sont sans EPEL alors que des systèmes Z l'ont, la solution la plus simple reste un plus grand usage de l'un face à l'autre.
Et bien sur, il faut compter ça en terme de système, car un cluster de 10 000 nœuds va pas avoir le même poids niveau de la communauté que 10 000 personnes avec 1 serveur. Donc ça ne sert qu'à des estimations à la louche.