Bravo pour ce brillant exposé. Comme toujours brillant et bien informé, quoique "opiniated".
On oublie comme il est parfois dur pour les communautés du libre de se débarrasser d'un relou, par exemple comme celui-dont-j'ai-oublié-le-nom qui se focalise sur les relations interpersonnelles et la diversité et qui a été shooté par debian, FSF et Fedora dans l'ordre ou le désordre.
Bref, sur LES communautés (LA communauté c'est comme LA femme cela n'existe pas) et leur toxicité : paille, poutre, porosité et sororité servent mieux leurs humaines faillibilités que la critique des employé·e·x·s déjà bien sous le feu de la critique. Surtout que les personnes bougent entre les communautés et les projets rien n'est monolithique et tout finit par se savoir, peu importe que ce soit "dedans" ou "dehors" somme toute. Il y a toujours une osmose particulière entre les faiseuses de sources et les arcanes de l'encyclopédie, qu'on ne peut réduire à la binarité dedans/dehors.
Les membres des communautés libres vivant dans un système économique libéral ne peuvent tourner qu'avec ça.
Raison pour laquelle elles sont vulnérables aux personnes vénales en leur blancs seins dont l'unique objet est d'approfondir des secrets.
[^] # Re: L’autre enjeu : la fabrication des sources (Wikipédia, etc.)
Posté par Nattes . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies.... Évalué à 1.
Bravo pour ce brillant exposé. Comme toujours brillant et bien informé, quoique "opiniated".
On oublie comme il est parfois dur pour les communautés du libre de se débarrasser d'un relou, par exemple comme celui-dont-j'ai-oublié-le-nom qui se focalise sur les relations interpersonnelles et la diversité et qui a été shooté par debian, FSF et Fedora dans l'ordre ou le désordre.
Bref, sur LES communautés (LA communauté c'est comme LA femme cela n'existe pas) et leur toxicité : paille, poutre, porosité et sororité servent mieux leurs humaines faillibilités que la critique des employé·e·x·s déjà bien sous le feu de la critique. Surtout que les personnes bougent entre les communautés et les projets rien n'est monolithique et tout finit par se savoir, peu importe que ce soit "dedans" ou "dehors" somme toute. Il y a toujours une osmose particulière entre les faiseuses de sources et les arcanes de l'encyclopédie, qu'on ne peut réduire à la binarité dedans/dehors.
Les membres des communautés libres vivant dans un système économique libéral ne peuvent tourner qu'avec ça.
Raison pour laquelle elles sont vulnérables aux personnes vénales en leur blancs seins dont l'unique objet est d'approfondir des secrets.