Toute personne tuée mérite notre attention quelque soit le mobile, non ?
En effet.
Mais personnellement je fais une très grosse différence entre séparer par sujet et séparer par genre, sexualité ou couleur de peau, car à chaque fois que je discute avec des gens mettant assez en avant ce genre de séparation "bizarrement" j'y retrouve une haine ou au minimum un mépris rampant de celui qui est exclu.
C'est ton choix que de laisser de côté des minorités comme on laisse ou laissait d'autres avant ("oui mais bon ceux qui donnent leur sang sont surtout hétéro, arrête de m'emmerder avec l'interdiction aux homos" était un classique jusqu'à ce qu'on arrête d'ignorer les homos; le "mais tu me fais chier avec tes hommes battus, ce sont des hommes et j'en ai rien à faire car ça ne me concerne pas" est un classique aussi) mais perso je m’intéresse à tout le monde et donc réagis quand on exclut des gens (ou des infériorisés si tu veux que je sois précis) sous excuse d'en défendre d'autres, et surtout je ferai toujours remarquer quand des gens font ce qu'ils reprochent qu'on leur fasse (combien de manifestants anti homophobie sont racistes donc font exactement à d'autres ce qu'ils se plaignent de subir? Plein... Comme des libristes rejettent Amazon dans les libristes alors qu'ils font du libre tout en se plaignant d'être rejetés d'appels d'offre, oui celle la c'est pour troller et très tarbiscoté mais la flemme de trouver un exemple plus concret, je te laisse y voir l'idée de fond sur le rejet de gens se plaignant d'être rejeté)
S'autoriser et autoriser l'autre à avoir une pensée complexe ça aiderait tout le monde.
Justement, c'est bien se focaliser sur les "femmes battues" qui est l'option de facilité, en croyant et faisant croire que les hommes ne sont pas concernés. Pareil pour l'avortement qui était le sujet à la base, c'est bien s'interdire de penser aux hommes concernés (qui se prennent en plus d'autres haines) qui fait une pensée simpliste, le monde étant bien plus compliqué que "on parle des femmes ici car évidement ça ne concerne que des femmes" (ben non), finalement ta dernière ligne te fait me soutenir à t'expliquer que le monde n'est pas aussi simpliste que certains veulent croire.
[^] # Re: La citation
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au lien "N'oubliez jamais qu'il suffira d'une crise[...] pour que les droits[...] soient remis en question". Évalué à 0. Dernière modification le 28 juin 2022 à 09:38.
En effet.
Mais personnellement je fais une très grosse différence entre séparer par sujet et séparer par genre, sexualité ou couleur de peau, car à chaque fois que je discute avec des gens mettant assez en avant ce genre de séparation "bizarrement" j'y retrouve une haine ou au minimum un mépris rampant de celui qui est exclu.
C'est ton choix que de laisser de côté des minorités comme on laisse ou laissait d'autres avant ("oui mais bon ceux qui donnent leur sang sont surtout hétéro, arrête de m'emmerder avec l'interdiction aux homos" était un classique jusqu'à ce qu'on arrête d'ignorer les homos; le "mais tu me fais chier avec tes hommes battus, ce sont des hommes et j'en ai rien à faire car ça ne me concerne pas" est un classique aussi) mais perso je m’intéresse à tout le monde et donc réagis quand on exclut des gens (ou des infériorisés si tu veux que je sois précis) sous excuse d'en défendre d'autres, et surtout je ferai toujours remarquer quand des gens font ce qu'ils reprochent qu'on leur fasse (combien de manifestants anti homophobie sont racistes donc font exactement à d'autres ce qu'ils se plaignent de subir? Plein... Comme des libristes rejettent Amazon dans les libristes alors qu'ils font du libre tout en se plaignant d'être rejetés d'appels d'offre, oui celle la c'est pour troller et très tarbiscoté mais la flemme de trouver un exemple plus concret, je te laisse y voir l'idée de fond sur le rejet de gens se plaignant d'être rejeté)
Justement, c'est bien se focaliser sur les "femmes battues" qui est l'option de facilité, en croyant et faisant croire que les hommes ne sont pas concernés. Pareil pour l'avortement qui était le sujet à la base, c'est bien s'interdire de penser aux hommes concernés (qui se prennent en plus d'autres haines) qui fait une pensée simpliste, le monde étant bien plus compliqué que "on parle des femmes ici car évidement ça ne concerne que des femmes" (ben non), finalement ta dernière ligne te fait me soutenir à t'expliquer que le monde n'est pas aussi simpliste que certains veulent croire.