• [^] # Re: Oh, look!

    Posté par (site web personnel) . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 5.

    Non. Ce qui caractérise tous les coups d'état est l'usage de la force. On ne peut pas appeller "coup d'état" n'importe quelle bagatelle politique au simple motif qu'"Un coup d'État ça peut prendre plusieurs formes" ; encore une fois, on est dans la narration là, compagne de la poésie.

    Forcer par pression psychologique le vice président à ne pas signer les documents pour valider les résultats de l'élection, c'est un coup de force institutionnel et médiatique.

    Alors oui c'est moins sexy dans les livres d'Histoire qu'une prise de pouvoir avec l'armée mais l'important c'est le résultat que cela peut donner si ça avait été au bout (et nul doute qu'il y aurait eu des émeutes voire une intervention militaire), pas tellement le moyen.

    Non. C'est objectivement, et vérifiablement faux. Lis-les, "les médias" de l'époque, ils sont disponibles, hein. Donc y'a ça, aussi.

    J'étais là aussi tu sais, je ne suis pas né en 2022.

    Un coup d'état n'a pas besoin de l'armée... C'est ça que tu viens de dire ?

    Tout à fait.

    D'ailleurs je résume Wikipédia :

    • Coup d'État c'est le sens large de prendre le pouvoir de manière illégale.
    • Putsch c'est la version où cela est fait avec l'appuie de l'armée.
    • Révolution où la prise de pouvoir a une origine populaire et donc de la masse.

    Donc oui pas besoin de l'armée pour que cela soit qualifié de coup d'État, suffit d'avoir les bons soutiens et même le soutien populaire et tu peux aboutir à tes fins.