avec un volume de code supérieur au noyau Linux, l'UEFI a nécessairement beaucoup plus de bugs possibles
Je serais curieux de voir le source d'un firmware UEFI? Peut-être qu'il y a une implémentation libre qui te sers de référence ici?
Sinon, j'ai eu a traiter avec UBoot moi. Ben j'aurai préféré UEFI, et pourtant il y a bien moins de lignes de code que pour le noyau je pense (facile a vérifier, c'est libre dans les deux cas).
Quand on n'a jamais vu la lumière des autres firmwares, je peux comprendre l'attrait d'UEFI :)
Je pense qu'à l'heure actuelle j'ai du avoir a traiter avec une 10aine de firmwares UEFI différents, de constructeurs aléatoires. J'ai aussi eu ma part, comme tout le monde ici, de BIOS. Et j'ai eu un cas de UBoot, aussi.
Du coup, avec mon expérience certes limitée (il en existe bien d'autres, j'en suis conscient) UEFI est loin d'être le pire.
Oui, certains été buggués, notamment celui de la CM mano842, mais ce n'était clairement pas des bugs d'UEFI (quand même pas la faute a UEFI si les types sont infoutus de faire une interface non-mensongère!). Et les gens avec qui j'ai traités (c'était pour le taf) étaient d'une compétence douteuse (plusieurs mois pour leur faire comprendre que leur système est buggué, photos et vidéos à l'appui, dans un cas j'ai même du leur envoyer les plans corrects pour faire les câbles dont nous avions besoin et qu'ils étaient censés nous fournir sans efforts de notre part).
Mais bon, pour moi, ce n'est pas UEFI le problème, ici.
UEFI, à la différence des firmwares non normés, permets (en théorie) de garantir un certain nombre de fonctionnalités sans avoir à se palucher la doc, en espérant que l'information soit écrite dedans, ce qui n'est pas garantit. Quand il y a une doc.
Windows 11 le requiert, Windows 10 le suggère cordialement.
[^] # Re: Tout est dans la façon de présenter
Posté par freem . En réponse au journal UEFI : y'a pas que les linuxiens qui pleurent.... Évalué à 2.
Je serais curieux de voir le source d'un firmware UEFI? Peut-être qu'il y a une implémentation libre qui te sers de référence ici?
Sinon, j'ai eu a traiter avec UBoot moi. Ben j'aurai préféré UEFI, et pourtant il y a bien moins de lignes de code que pour le noyau je pense (facile a vérifier, c'est libre dans les deux cas).
Je pense qu'à l'heure actuelle j'ai du avoir a traiter avec une 10aine de firmwares UEFI différents, de constructeurs aléatoires. J'ai aussi eu ma part, comme tout le monde ici, de BIOS. Et j'ai eu un cas de UBoot, aussi.
Du coup, avec mon expérience certes limitée (il en existe bien d'autres, j'en suis conscient) UEFI est loin d'être le pire.
Oui, certains été buggués, notamment celui de la CM mano842, mais ce n'était clairement pas des bugs d'UEFI (quand même pas la faute a UEFI si les types sont infoutus de faire une interface non-mensongère!). Et les gens avec qui j'ai traités (c'était pour le taf) étaient d'une compétence douteuse (plusieurs mois pour leur faire comprendre que leur système est buggué, photos et vidéos à l'appui, dans un cas j'ai même du leur envoyer les plans corrects pour faire les câbles dont nous avions besoin et qu'ils étaient censés nous fournir sans efforts de notre part).
Mais bon, pour moi, ce n'est pas UEFI le problème, ici.
UEFI, à la différence des firmwares non normés, permets (en théorie) de garantir un certain nombre de fonctionnalités sans avoir à se palucher la doc, en espérant que l'information soit écrite dedans, ce qui n'est pas garantit. Quand il y a une doc.
Merci de l'info.