En vrac, ce que j'ai déjà eu comme horreurs sur de l'UEFI :
- UEFI 32 bits vs OS 64 bits. Une purge qui n'a pas été supportée avant un certain temps par Linux
- Implémentations complètement à la ramasse. Un BIOS buggué ça existait évidemment, mais avec un volume de code supérieur au noyau Linux, l'UEFI a nécessairement beaucoup plus de bugs possibles, et avec les mises à jour par les fabricants on est bien partis.
- La non conservation des variables à la mise à jour, en particulier des entrées de boot. À nouveau, ça dépend de l'implémentation (sur des Lenovo c'est les entrées de boot, sur mon PC perso c'est les flags du CPU comme l'activation de SVM), mais j'ai vu ça sur plus d'une machine, et donc si le grub n'est pas installé en «removable» (ce qui n'est pas par défaut sur Debian), tu l'as dans l'os. Si tu veux avoir plusieurs OS et choisir au boot d'ailleurs, tu l'as dans l'os aussi.
Quand on n'a jamais vu la lumière des autres firmwares, je peux comprendre l'attrait d'UEFI :) Mais si je pouvais avoir du OpenFirmware avec un Petitboot sur mon PC je ferais la transition immédiatement. (J'ai une machine ARM64/Petitboot à la maison, je suis ravi qu'ils aient fait ce choix plutôt qu'UEFI)
La signature des noyaux et boot loaders? C'est une fonctionnalité dont je n'ai pas besoin perso. L'utilisateur final ici en a-t-il réellement besoin, d'ailleurs?
Si Windows le requiert, alors ça serait bien la leur seul tort pour le coup (et c'est discutable en plus).
Windows 11 le requiert, Windows 10 le suggère cordialement.
Au passage, dans les pré-requis de Microsoft pour le matériel «Windows certified» depuis Windows 8 :
- UEFI x86/amd64 : Secure Boot doit être désactivable,
- UEFI arm : Secure Boot non désactivable.
[^] # Re: Tout est dans la façon de présenter
Posté par Pinaraf . En réponse au journal UEFI : y'a pas que les linuxiens qui pleurent.... Évalué à 7.
En vrac, ce que j'ai déjà eu comme horreurs sur de l'UEFI :
- UEFI 32 bits vs OS 64 bits. Une purge qui n'a pas été supportée avant un certain temps par Linux
- Implémentations complètement à la ramasse. Un BIOS buggué ça existait évidemment, mais avec un volume de code supérieur au noyau Linux, l'UEFI a nécessairement beaucoup plus de bugs possibles, et avec les mises à jour par les fabricants on est bien partis.
- La non conservation des variables à la mise à jour, en particulier des entrées de boot. À nouveau, ça dépend de l'implémentation (sur des Lenovo c'est les entrées de boot, sur mon PC perso c'est les flags du CPU comme l'activation de SVM), mais j'ai vu ça sur plus d'une machine, et donc si le grub n'est pas installé en «removable» (ce qui n'est pas par défaut sur Debian), tu l'as dans l'os. Si tu veux avoir plusieurs OS et choisir au boot d'ailleurs, tu l'as dans l'os aussi.
Quand on n'a jamais vu la lumière des autres firmwares, je peux comprendre l'attrait d'UEFI :) Mais si je pouvais avoir du OpenFirmware avec un Petitboot sur mon PC je ferais la transition immédiatement. (J'ai une machine ARM64/Petitboot à la maison, je suis ravi qu'ils aient fait ce choix plutôt qu'UEFI)
Windows 11 le requiert, Windows 10 le suggère cordialement.
Au passage, dans les pré-requis de Microsoft pour le matériel «Windows certified» depuis Windows 8 :
- UEFI x86/amd64 : Secure Boot doit être désactivable,
- UEFI arm : Secure Boot non désactivable.