Tiens, je me demandais ce que Microsoft avait encore fait... Et en fait, pas grand chose, c'est juste un désaccord entre 2 entités mais autant ne pas perdre d'occasion pour cracher sur une entité qu'on n'aime pas et défendre une autre qu'on aime, l'objectivité n'est pas une truc agréable...
On pourrait aussi dire que c'est une puputerie de Grub à l'occasion qui utilise une licence foireuse alors qu'ils auraient pu rester en GPLv2.
Ou alors juste qu'il y a un désaccord, et qu'une entité n'a aucun intérêt (rien à gagner) à se faire chier avec une licence qui peut se retourner contre elle (tout à perdre) et que donc on peut comprendre la position, alors que ton besoin pourrait être rempli si l'autre entité avait simplement gardé sa précédente licence pour répondre aux critères (elle a choisi de prioriser son dogmatisme sur simplifier ta vie, c'est son choix, elle est libre de le faire et l'a fait).
# Tout est dans la façon de présenter
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal UEFI : y'a pas que les linuxiens qui pleurent.... Évalué à -10.
Tiens, je me demandais ce que Microsoft avait encore fait... Et en fait, pas grand chose, c'est juste un désaccord entre 2 entités mais autant ne pas perdre d'occasion pour cracher sur une entité qu'on n'aime pas et défendre une autre qu'on aime, l'objectivité n'est pas une truc agréable...
On pourrait aussi dire que c'est une puputerie de Grub à l'occasion qui utilise une licence foireuse alors qu'ils auraient pu rester en GPLv2.
Ou alors juste qu'il y a un désaccord, et qu'une entité n'a aucun intérêt (rien à gagner) à se faire chier avec une licence qui peut se retourner contre elle (tout à perdre) et que donc on peut comprendre la position, alors que ton besoin pourrait être rempli si l'autre entité avait simplement gardé sa précédente licence pour répondre aux critères (elle a choisi de prioriser son dogmatisme sur simplifier ta vie, c'est son choix, elle est libre de le faire et l'a fait).