et puis aussi et surtout c'est complètement hors-sujet
Bien sûr. On te donne un contre-exemple qui démonte ton idée "la seule façon d'être transphobique, c'est de haïr tout les trans", et, vu que tu ne peux pas argumenter, c'est hors-sujet. "non mais le sexisme, c'est pas la même chose, hein, je suis incapable d'expliquer pourquoi. sans doute parce que le sexisme, ça commence avec la lettre 's', donc, tu vois, c'est totalement hors-sujet"
on s'en fout que je sois ou pas transphobe
Exact, c'est TOI et uniquement toi qui pense que c'est important. C'est TOI qui a tenu à parler de ton amie trans parce que TU t'es mis en tête que tes interlocuteurs en ont quelque chose à faire (exactement comme expliqué dans la vidéo que j'ai posté: on parle de thèses transphobes et de biais transphobes pour faire avancer la conversation, pour montrer que ces arguments se plantent et qu'il faut passer outre, et tu es le seul ici à croire que nous, on est intéressé de savoir si oui ou non tu es transphobe).
Ce qui compte, ce sont les arguments, et, comme démontrés, tes arguments sont nuls vu que ce qui, selon toi, prouve que l'approche trans-inclusive est mauvaise s'applique à 100% de manière identique à ton approche à toi.
mais ce qui est clair, c'est que ta réponse à la question "qu'est-ce qu'une femme" n'est pas scientifique.
Évidemment, TOUT, TOUT ce qui est trans-inclusif est, pour toi, par défaut, pas scientifique.
Peu importe la réalité, peu importe les travaux scientifiques, peu importe Eric Vilain, Milton Diamond, Robert Spitzer, ... (que tu ne connais pas, ta culture scientifique sur le sujet se résume au Larousse), tu le dis toi-même plus loin: "tu peux balancer tous les liens que tu veux vers toutes les études".
Ton raisonnement est:
L'approche trans-inclusive n'est pas scientifique parce que chaque élément qu'on peut m'apporter n'est pas scientifique. La preuve que ces éléments ne sont pas scientifiques ? Comment est-ce que ça pourrait être scientifique, vu que ça correspond à l'approche trans-inclusive qui n'est pas scientifique.
C'est toi qui énonce la réponse
Tu fais exactement ce que j'avais prédit dans mon premier message: peu importe ma réponse, elle ne sera JAMAIS valide, JAMAIS scientifique.
Ne viens pas te plaindre de ne pas avoir de réponse à ta question si tu continues à démontrer que tu t'en contre-fous de la réponse.
les poissons savent nager
Ah, tu vois, parfois tu sais dire des trucs corrects. Par contre, tu dis aussi pas mal de trucs incorrects, notamment le fait que ton opinion est scientifique.
si t'as une question de sociologie intersectionnelle
Hein ? Peux-tu seulement donner UN SEUL ENDROIT où je parle de sociologie intersectionnelle ? C'est encore un de tes délires "oui mais je sais que t'as pas d'amis trans" ? C'est encore juste dans ta tête, c'est ça ?
Encore un autre exemple du fait que tu es biaisé: tu n'as même pas compris mes propos, tu as directement sauté sur une représentation mentale caricaturale: "s'il n'est pas contre une approche trans-inclusive, c'est forcément un des ces "sociologues intersectionnels"", sans même savoir si c'est vrai ou pas. Peu importe la réalité: tu n'aimes pas ce que je dis, paf, il suffit de dire que je suis anti-scientifique sociologue intersectionnel, même si je n'ai RIEN dit qui relève de la sociologie intersectionnelle, et plus besoin d'utiliser son cerveau. Même raisonnement que pour les amis trans: tu n'as aucune idée de la réalité, mais tu CHOISIS celle qui t'arrange.
mais pour une réponse factuelle à de simples questions de biologie, il vaut clairement mieux demander à quelqu'un d'autre :)
Quels autres? Parce qu'ici, la grande majorité s'accorde à dire que tu dis n'importe quoi (mais j'imagine que c'est une "mauvaise" majorité: comme d'habitude, quand la majorité t'arrange, c'est la bonne, quand elle t'arrange pas, c'est la mauvaise).
Et puis, attention, hein, les réponses factuelles et la science, c'est comme les bons chasseurs hein: quand toi tu postes des liens wikipédia ou des vidéos, ce sont des bons liens, de la vraie science et tout et tout, mais quand les autres le font, ouuuh, c'est des méchants liens. Certains sont mêmes carrément racistes, malgré le fait que les milliers d'association et d'experts sur le sujet n'y ont jamais rien vu de raciste, mais attention, hein, yPhil, le gars qui poste régulièrement des liens vers des sites d'extrême droite, lui, il sait mieux que les experts ce qu'est le racisme.
[^] # Re: Passionnant
Posté par j-c_32 . En réponse au lien comment détruire son industrie de la tech. Évalué à 2.
Bien sûr. On te donne un contre-exemple qui démonte ton idée "la seule façon d'être transphobique, c'est de haïr tout les trans", et, vu que tu ne peux pas argumenter, c'est hors-sujet. "non mais le sexisme, c'est pas la même chose, hein, je suis incapable d'expliquer pourquoi. sans doute parce que le sexisme, ça commence avec la lettre 's', donc, tu vois, c'est totalement hors-sujet"
Exact, c'est TOI et uniquement toi qui pense que c'est important. C'est TOI qui a tenu à parler de ton amie trans parce que TU t'es mis en tête que tes interlocuteurs en ont quelque chose à faire (exactement comme expliqué dans la vidéo que j'ai posté: on parle de thèses transphobes et de biais transphobes pour faire avancer la conversation, pour montrer que ces arguments se plantent et qu'il faut passer outre, et tu es le seul ici à croire que nous, on est intéressé de savoir si oui ou non tu es transphobe).
Ce qui compte, ce sont les arguments, et, comme démontrés, tes arguments sont nuls vu que ce qui, selon toi, prouve que l'approche trans-inclusive est mauvaise s'applique à 100% de manière identique à ton approche à toi.
Évidemment, TOUT, TOUT ce qui est trans-inclusif est, pour toi, par défaut, pas scientifique.
Peu importe la réalité, peu importe les travaux scientifiques, peu importe Eric Vilain, Milton Diamond, Robert Spitzer, ... (que tu ne connais pas, ta culture scientifique sur le sujet se résume au Larousse), tu le dis toi-même plus loin: "tu peux balancer tous les liens que tu veux vers toutes les études".
Ton raisonnement est:
L'approche trans-inclusive n'est pas scientifique parce que chaque élément qu'on peut m'apporter n'est pas scientifique. La preuve que ces éléments ne sont pas scientifiques ? Comment est-ce que ça pourrait être scientifique, vu que ça correspond à l'approche trans-inclusive qui n'est pas scientifique.
Tu fais exactement ce que j'avais prédit dans mon premier message: peu importe ma réponse, elle ne sera JAMAIS valide, JAMAIS scientifique.
Ne viens pas te plaindre de ne pas avoir de réponse à ta question si tu continues à démontrer que tu t'en contre-fous de la réponse.
Ah, tu vois, parfois tu sais dire des trucs corrects. Par contre, tu dis aussi pas mal de trucs incorrects, notamment le fait que ton opinion est scientifique.
Hein ? Peux-tu seulement donner UN SEUL ENDROIT où je parle de sociologie intersectionnelle ? C'est encore un de tes délires "oui mais je sais que t'as pas d'amis trans" ? C'est encore juste dans ta tête, c'est ça ?
Encore un autre exemple du fait que tu es biaisé: tu n'as même pas compris mes propos, tu as directement sauté sur une représentation mentale caricaturale: "s'il n'est pas contre une approche trans-inclusive, c'est forcément un des ces "sociologues intersectionnels"", sans même savoir si c'est vrai ou pas. Peu importe la réalité: tu n'aimes pas ce que je dis, paf, il suffit de dire que je suis anti-scientifique sociologue intersectionnel, même si je n'ai RIEN dit qui relève de la sociologie intersectionnelle, et plus besoin d'utiliser son cerveau. Même raisonnement que pour les amis trans: tu n'as aucune idée de la réalité, mais tu CHOISIS celle qui t'arrange.
Quels autres? Parce qu'ici, la grande majorité s'accorde à dire que tu dis n'importe quoi (mais j'imagine que c'est une "mauvaise" majorité: comme d'habitude, quand la majorité t'arrange, c'est la bonne, quand elle t'arrange pas, c'est la mauvaise).
Et puis, attention, hein, les réponses factuelles et la science, c'est comme les bons chasseurs hein: quand toi tu postes des liens wikipédia ou des vidéos, ce sont des bons liens, de la vraie science et tout et tout, mais quand les autres le font, ouuuh, c'est des méchants liens. Certains sont mêmes carrément racistes, malgré le fait que les milliers d'association et d'experts sur le sujet n'y ont jamais rien vu de raciste, mais attention, hein, yPhil, le gars qui poste régulièrement des liens vers des sites d'extrême droite, lui, il sait mieux que les experts ce qu'est le racisme.