Les soutiens de la FSF se faire contredire par la FSF elle-même
Pas vraiment, cela n'a jamais était un mystère que les licences de la FSF peuvent être incompatible, et pour de bonne raison.
Par exemple, la GPLv2 n'est pas compatible avec la GPLv3, sauf si l'une des deux licence est avec le petit + qui signifie "or later" (GPLv2+ ou GPLv3+).
Pourquoi ? Car chaque GPL indique que l'on ne peut résigner les droits donner par la licence, donc les droits de la GPLv2 ne peuvent enfreindre sur les droits de la GPLv3 et inversement.
Et lorsque le "or later" est ajouter chaque morceau légale et dans sont coins sans être un problème.
Pourquoi ce capharnaüm légale ? Car ont a hériter des lois" concernant les droit d'auteurs et ça remonte au début de l'impression, ou l'église avait un monopole sur le dit système. Bref de l'histoire a apprendre.
Vous ne savez vraiment pas de quoi vous parlez et devriez vous informer avant de balancer des contrevérités
Désinformation, toujours et encore...
Pourquoi temps d'animosité ? Vous ai-je accuser de quoi que ce sois dans votre message initiale ?
Les questions légale sur le sujet sont généralement compliquer nul besoin de rajouter de la violence passive sur le dit sujet.
This is a free software license
Je commence a comprendre votre argument, j'ai dut relire plusieurs fois pour le saisir, oui vous prenez a la lettre cette phrase et c'est en effet correct.
Mais si vous avez déjà discuter avec RMS en personne ou d'autre personne du mouvement on utilise d'autre termes autre que le purement légale.
la GPL n'est pas le centre du monde dans le libre
En effet, mais c'est la plus neutre.
les contraire de ce que dit la FSF elle-même.
A faute de trouver un argument de la part de la FSF il aurais était sage de l'avoir partager pour étayer votre argument.
sans aucune source en pagaille
Vous pouvez aussi les demander, comme dit précédemment nulle besoin d’être agressif.
Pourquoi pas, avant de prendre position de manière opposée au libre en croyant en être, vous renseigner sur le libre et le comprendre?
Ça fait une décennies que je contribue mais bon ̄_(ツ)_/ ̄ on n'est jamais a l’abri d'une erreur.
En attendant on a que de la désinformation sur le libre, exactement le sujet de mon premier commentaire dont les contradicteurs ne font que confirmer, factuellement, la teneur, et dont on a l'impression qu'il n'aiment pas la liberté conférée par le libre.
Votre paragraphe n'a que peut de sens pour moi, au contraire je défend la GPL et la libertés logiciel, a croire que vos arguments ont était rédiger par un robot ou quelqu'un de nerveux.
[^] # Re: Désinformation
Posté par samantha64 . En réponse à la dépêche Conférence « Les libertés du logiciel et du matériel » avec Richard Stallman. Évalué à 1.
Pas vraiment, cela n'a jamais était un mystère que les licences de la FSF peuvent être incompatible, et pour de bonne raison.
Par exemple, la GPLv2 n'est pas compatible avec la GPLv3, sauf si l'une des deux licence est avec le petit + qui signifie "or later" (GPLv2+ ou GPLv3+).
Pourquoi ? Car chaque GPL indique que l'on ne peut résigner les droits donner par la licence, donc les droits de la GPLv2 ne peuvent enfreindre sur les droits de la GPLv3 et inversement.
Et lorsque le "or later" est ajouter chaque morceau légale et dans sont coins sans être un problème.
Pourquoi ce capharnaüm légale ? Car ont a hériter des lois" concernant les droit d'auteurs et ça remonte au début de l'impression, ou l'église avait un monopole sur le dit système. Bref de l'histoire a apprendre.
Pourquoi temps d'animosité ? Vous ai-je accuser de quoi que ce sois dans votre message initiale ?
Les questions légale sur le sujet sont généralement compliquer nul besoin de rajouter de la violence passive sur le dit sujet.
Je commence a comprendre votre argument, j'ai dut relire plusieurs fois pour le saisir, oui vous prenez a la lettre cette phrase et c'est en effet correct.
Mais si vous avez déjà discuter avec RMS en personne ou d'autre personne du mouvement on utilise d'autre termes autre que le purement légale.
En effet, mais c'est la plus neutre.
A faute de trouver un argument de la part de la FSF il aurais était sage de l'avoir partager pour étayer votre argument.
Vous pouvez aussi les demander, comme dit précédemment nulle besoin d’être agressif.
Ça fait une décennies que je contribue mais bon ̄_(ツ)_/ ̄ on n'est jamais a l’abri d'une erreur.
Votre paragraphe n'a que peut de sens pour moi, au contraire je défend la GPL et la libertés logiciel, a croire que vos arguments ont était rédiger par un robot ou quelqu'un de nerveux.