Je l'ai vérifié sur plusieurs de mes applis et sur docutils par ex (http://docutils.sf.net(...))
le gain est réellement au dessus de 20%.
$ time python2.3 rst2latex.py __agriculture.rst >/dev/null
real 0m3.875s
user 0m3.530s
sys 0m0.110s
$ time python2.2 rst2latex.py __agriculture.rst >/dev/null
real 0m5.175s
user 0m4.490s
sys 0m0.100s
Par contre le temps de démarrage est légèrement plus long...
$ time python2.2 </dev/null
real 0m0.079s
user 0m0.080s
sys 0m0.000s
time python2.3 </dev/null
real 0m0.102s
user 0m0.080s
sys 0m0.020s
Mais ce qui est plus important, c'est de voir que le langage à atteind une telle maturité que les devs semblent ne plus rien avoir à faire d'autre que de l'optimisation ! J'exagère à peine mais c'est ce qui ressort de la liste python-dev et des interviews d'europython. Je parle de python en tant que langage, pas des modules qui eux bien sûr évolueront sans cesse.
http://psyco.sf.net(...) est également de plus en plus actif et intéresse beaucoup les devs du core python.
[^] # Re: Deux mesures suffisent
Posté par wilk . En réponse à la dépêche Python 2.3 est sorti. Évalué à 10.
le gain est réellement au dessus de 20%.
$ time python2.3 rst2latex.py __agriculture.rst >/dev/null
real 0m3.875s
user 0m3.530s
sys 0m0.110s
$ time python2.2 rst2latex.py __agriculture.rst >/dev/null
real 0m5.175s
user 0m4.490s
sys 0m0.100s
Par contre le temps de démarrage est légèrement plus long...
$ time python2.2 </dev/null
real 0m0.079s
user 0m0.080s
sys 0m0.000s
time python2.3 </dev/null
real 0m0.102s
user 0m0.080s
sys 0m0.020s
Mais ce qui est plus important, c'est de voir que le langage à atteind une telle maturité que les devs semblent ne plus rien avoir à faire d'autre que de l'optimisation ! J'exagère à peine mais c'est ce qui ressort de la liste python-dev et des interviews d'europython. Je parle de python en tant que langage, pas des modules qui eux bien sûr évolueront sans cesse.
http://psyco.sf.net(...) est également de plus en plus actif et intéresse beaucoup les devs du core python.