La fin du XVIIIe siècle a vu deux révolutions* intimement liées : la Révolution française et la révolution industrielle.
Ces deux révolutions peuvent être vues comme les deux faces d'un même phénomène dont le versant économique s'est surtout déroulé en Angleterre et le versant politique, en France. Je suis totalement d'accord avec toi sur le fait qu'il s'agit d'une prise du pouvoir de la bourgeoisie sur l'aristocratie. Mais cette prise de pouvoir sur le plan politique a été permise et rendue nécessaire par le fait que le pouvoir économique avait déjà changé de mains : la propriété de la terre, source de la domination de l'aristocratie, voyait son importance décroître irrémédiablement. Dans le même temps, la bourgeoisie (plutôt commerçante, mais aussi industrielle, surtout au Royaume-Uni) détenait déjà la source de la richesse des nations (Adam Smith). La chute de l'aristocratie était donc irrémédiable. Elle s'est passée de manière réformiste en Angleterre et de manière révolutionnaire en France**.
Je pense que nous sommes aujourd'hui à la veille d'un phénomène similaire : la bourgeoisie posséde le capital matériel (les machines) qui assoit sa domination. Mais la part de ce capital dans la production de richesses décroît de manière irréversible. La bourgeoisie essaie donc d'appliquer les mêmes règles de création de rareté aux richesses immatérielles, grâce aux lois absurdes que nous connaissons (propriété intellectuelle, brevets) et à la police. Mais structurellement, ça ne peut pas tenir, l'économie de l'immatériel reposant sur des règles totalement différentes, comme l'explique si bien Richard Stallman. Je souhaite que la transition se passe comme en Angleterre au XVIIIe siècle. Mais vu la résistance au changement des classes dominantes, je crains que cela ne se déroule comme en France.
[*] 3 si l'on compte la révolution américaine qui est aussi une guerre de libération.
[**] Voir L'ère des révolutions de Eric Hobsbawm.
[^] # Re: Le principe de streaming est-il breveté?
Posté par Kzer . En réponse à la dépêche Le principe de streaming est-il breveté?. Évalué à 2.
Ces deux révolutions peuvent être vues comme les deux faces d'un même phénomène dont le versant économique s'est surtout déroulé en Angleterre et le versant politique, en France. Je suis totalement d'accord avec toi sur le fait qu'il s'agit d'une prise du pouvoir de la bourgeoisie sur l'aristocratie. Mais cette prise de pouvoir sur le plan politique a été permise et rendue nécessaire par le fait que le pouvoir économique avait déjà changé de mains : la propriété de la terre, source de la domination de l'aristocratie, voyait son importance décroître irrémédiablement. Dans le même temps, la bourgeoisie (plutôt commerçante, mais aussi industrielle, surtout au Royaume-Uni) détenait déjà la source de la richesse des nations (Adam Smith). La chute de l'aristocratie était donc irrémédiable. Elle s'est passée de manière réformiste en Angleterre et de manière révolutionnaire en France**.
Je pense que nous sommes aujourd'hui à la veille d'un phénomène similaire : la bourgeoisie posséde le capital matériel (les machines) qui assoit sa domination. Mais la part de ce capital dans la production de richesses décroît de manière irréversible. La bourgeoisie essaie donc d'appliquer les mêmes règles de création de rareté aux richesses immatérielles, grâce aux lois absurdes que nous connaissons (propriété intellectuelle, brevets) et à la police. Mais structurellement, ça ne peut pas tenir, l'économie de l'immatériel reposant sur des règles totalement différentes, comme l'explique si bien Richard Stallman. Je souhaite que la transition se passe comme en Angleterre au XVIIIe siècle. Mais vu la résistance au changement des classes dominantes, je crains que cela ne se déroule comme en France.
[*] 3 si l'on compte la révolution américaine qui est aussi une guerre de libération.
[**] Voir L'ère des révolutions de Eric Hobsbawm.