La on est sur des choses qui potentiellement ne sont pas aussi "évidentes" aujourd'hui. Toutes les études ne sont pas forcément faites de façon rigoureuses et objectives.
Tout ceci est vrai, mais je ne comprends pas là où tu veux en venir. Le début de la discussion, c'est que tu as l'impression que la justice est laxiste, et tu semble admettre toi-même que tu tiens plus ou moins ça du fils de la nièce de ton beau-frère. Note quand même que l'argument est assez typique d'une extrême-droite populiste, ce qui devrait lever un doute en toi si tu n'es pas d'extrême droite.
Je ne suis pas non plus spécialiste du sujet, loin de là; j'ai lu avec intérêt certaines interventions d'avocats qui témoignaient de la dureté des peines, et qui s'amusaient de nombreuses personnalités ou policiers qui trouvaient la justice pas si laxiste que ça quand elle s'intéressait à eux. Et j'ai trouvé très facilement plusieurs rapports et études officielles sur les statistiques d'emprisonnement et d'aménagement des peines qui confirment de manière très nette qu'il y a de plus en plus de peines prononcées, à cause à la fois d'une augmentation des délits, et de l'augmentation des peines pour un même délit. Il n'y a jamais eu autant de gens en prison, etc. Donc tout ça semble largement confirmer que la thèse de la justice laxiste est très douteuse.
J'ai du mal à comprendre comment tu peux facilement contourner le sujet en disant que oui, en fait, tu n'as pas vraiment le temps de t'y intéresser. Enfin bon, j'espère juste avoir pu semer en toi la graine du doute, qui pourrait t'empêcher de propager cette rumeur d'une justice laxiste.
Il y a pas mal de victimes de la délinquance qui se retrouvent "spoliées" de justice
En fait, c'est une idée assez répandue que la justice pénale est censée apporter quelque chose aux victimes. De mémoire, c'est Nicolas Sarkozy qui a vraiment lancé cette idée dans le grand public. Étonnamment, en tant qu'avocat lui-même, il savait très probablement que c'était une énorme c**nnerie.
De toutes manières, c'est très différent de dire que la justice est laxiste et qu'elle manque de moyens. Évidemment, vu le manque de moyens, de nombreux délinquants ne sont pas poursuivis; il n'y a pas d'enquête, et pas de procès. Mais je n'ai pas l'impression que c'est de ça dont les gens se plaignent quand ils parlent de laxisme, ils font plutôt référence à l'idée que les délinquants ne sont jamais condamnés, et/ou que les peines ne sont jamais mises à exécution. Ce qui est plutôt faux, en fait.
[^] # Re: cas d'utilisation
Posté par arnaudus . En réponse au message faire un don anonyme. Évalué à 3.
Tout ceci est vrai, mais je ne comprends pas là où tu veux en venir. Le début de la discussion, c'est que tu as l'impression que la justice est laxiste, et tu semble admettre toi-même que tu tiens plus ou moins ça du fils de la nièce de ton beau-frère. Note quand même que l'argument est assez typique d'une extrême-droite populiste, ce qui devrait lever un doute en toi si tu n'es pas d'extrême droite.
Je ne suis pas non plus spécialiste du sujet, loin de là; j'ai lu avec intérêt certaines interventions d'avocats qui témoignaient de la dureté des peines, et qui s'amusaient de nombreuses personnalités ou policiers qui trouvaient la justice pas si laxiste que ça quand elle s'intéressait à eux. Et j'ai trouvé très facilement plusieurs rapports et études officielles sur les statistiques d'emprisonnement et d'aménagement des peines qui confirment de manière très nette qu'il y a de plus en plus de peines prononcées, à cause à la fois d'une augmentation des délits, et de l'augmentation des peines pour un même délit. Il n'y a jamais eu autant de gens en prison, etc. Donc tout ça semble largement confirmer que la thèse de la justice laxiste est très douteuse.
J'ai du mal à comprendre comment tu peux facilement contourner le sujet en disant que oui, en fait, tu n'as pas vraiment le temps de t'y intéresser. Enfin bon, j'espère juste avoir pu semer en toi la graine du doute, qui pourrait t'empêcher de propager cette rumeur d'une justice laxiste.
En fait, c'est une idée assez répandue que la justice pénale est censée apporter quelque chose aux victimes. De mémoire, c'est Nicolas Sarkozy qui a vraiment lancé cette idée dans le grand public. Étonnamment, en tant qu'avocat lui-même, il savait très probablement que c'était une énorme c**nnerie.
De toutes manières, c'est très différent de dire que la justice est laxiste et qu'elle manque de moyens. Évidemment, vu le manque de moyens, de nombreux délinquants ne sont pas poursuivis; il n'y a pas d'enquête, et pas de procès. Mais je n'ai pas l'impression que c'est de ça dont les gens se plaignent quand ils parlent de laxisme, ils font plutôt référence à l'idée que les délinquants ne sont jamais condamnés, et/ou que les peines ne sont jamais mises à exécution. Ce qui est plutôt faux, en fait.